Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33а-36803/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе представителя _.. П.П. по доверенности _.. П.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

восстановить представителю военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу N_.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года удовлетворены требования _. П.П. о признании незаконным бездействия Военного комиссариата города Москвы по исполнению обязанности провести повторное медицинское освидетельствование в соответствии с п.102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565.

30 июля 2015 года представителем отдела военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району _. Ю.В. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, ссылаясь на то, что определение о возврате апелляционной жалобы 25 февраля 2015 года военный комиссариат города Москвы не получал.

24 августа 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель административного истца _..П.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, доводы ходатайства являются обоснованными, в связи с чем суд посчитал возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, сведения о получении копии определения о возврате апелляционной жалобы от 25 февраля 2015 года военному комиссариату г. Москвы по Бутовскому району отсутствуют в материалах дела.

С учётом изложенного срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые от него не зависят, а потому применительно к ст. 112 ГПК РФ он может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя _.. П.П. - _.П.В. оставить без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи