Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 4у-5965/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 29 октября 2015 года кассационную жалобу осужденного Трубникова Д.О. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года

Трубников Д.О., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по "а,б,в" ч.3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций сотрудника полиции, сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Трубникову Д.О. окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций сотрудника полиции, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.49 УИК РФ, ст.ст.47,53 УК РФ определен порядок отбывания Трубниковым Д.О. наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

В соответствии со ст.ст.22 ч.2, 97,99 УК РФ Трубникову Д.О. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2014 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 марта по 9 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года приговор изменен: исключен из осуждения Трубникова Д.О. по п.п. "а,б,в" ч.3 ст. 286 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления "с применением насилия" и назначенное наказание по указанной статье снижено до 4 лет 11 месяцев; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, совершение преступления с применением оружия, а также наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и назначенное наказание по данной статье снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч.3 ст. 286, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, Трубникову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций сотрудника полиции, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, Трубников Д.О. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, направленных на причинении смерти другому человеку, в отношении трех лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же осужден за то, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, оружия и с причинением тяжких последствий.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Трубников Д.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями как незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением требований действующего уголовного законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания не учтены в полной мере положения ч.2 ст.22 УК РФ, поскольку установленные судом, имеющееся у него психическое расстройство, не исключающие вменяемости, способствовало совершению преступного действия и во взаимосвязи с ч.3 ст.60 могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Автор жалобы полагает, что признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения" не мотивировано. Считает, что суд излишне квалифицировал его действия по п.п. "б,в" ч.3 ст.286 УК РФ, так как состав преступления указанной статьи УК РФ и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора действия полностью охватываются инкриминируемым ему деянием, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ. Признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления "сотрудником органов внутренних дел" также полагает необоснованным, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст.286 УК РФ в качестве признака преступления, следовательно, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, автор жалобы просит снизить назначенное ему наказание, исключив из приговора его осуждение по п.п. "б,в" ч.3 ст.286 УК РФ и отягчающие наказание обстоятельства "совершение преступления сотрудником органов внутренних дел", "в состоянии алкогольного опьянения", а также признав в качестве смягчающего обстоятельства имеющиеся у него психическое расстройство.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Трубникова Д.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевших П.В.В., Е.Е.В., В.Е.В., свидетелей К.Е.В., Б.О.Г., Л.В.В., Н.Е.В., П.А.В., П.А.Н., К.А.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотров; заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела и признанными по делу вещественными доказательствами.

Показания допрошенных потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Все собранные по делу доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела по существу. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Юридическая оценка действий Трубникова Д.О. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105, п.п. "б,в" ч.3 ст.286 УК РФ, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, является правильной.

Оснований для исключения из осуждения Трубникова Д.О. преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.3 ст.286 УК РФ, как излишне вмененного, не имеется, поскольку исходя из положений действующего законодательства действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, об умысле Трубникова Д.О. на убийство при превышении им своих должностных полномочий свидетельствуют верно установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно то, что осужденный Трубников Д.О., являясь должностным лицом и находясь при исполнении служебных обязанностей, неоднократно выстрелил в потерпевших из своего табельного оружия, однако, смерть потерпевших не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам.

Выводы суда, касающиеся наличия в действиях осужденного признаков "с применением оружия" и "с причинением тяжких последствий" при квалификации его действий по п.п. "б,в" ч.3 ст.286 УК РФ, достаточно подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Трубникову Д.О., с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет медали "За отличие в службе 1,2 и 3 степени".

В качестве смягчающих наказание обстоятельств помимо вышеприведенных обстоятельств судом учтено длительное содержание Трубникова Д.О. под стражей в условиях следственного изолятора.

Доводы жалобы о том, что имеющееся у осужденного психическое расстройство, способствовало совершению инкриминируемых ему деяний, следовательно, должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несостоятельны, поскольку исходя из выводов, изложенных в заключении судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, у Трубникова Д.О. имеются признаки смешанного расстройства личности, однако, во время совершения инкриминируемых ему действий признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось.

Вместе с тем, психическое состояние осужденного Трубникова Д.О. в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учтено при назначении наказания, и суд обоснованно назначил ему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбываниям им наказания.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, признание судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Трубникова Д.О., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, сотрудником органов внутренних дел, соответствует требованиям ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества, исходя при этом из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

Таким образом, назначенное Трубникову Д.О. наказание, вопреки доводам его кассационной жалобы об обратном, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, не усматривается. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника осужденного, по итогам чего судебная коллегия пришла к верному выводу об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении, оснований принятого решения.

Выводы апелляционной инстанции основаны на исследованных материалах уголовного дела и требованиях действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение принятых судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Трубникова Д.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Трубникова Д.О. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина