Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-15359/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании "18" ноября 2015 года апелляционную жалобу заявителя Чукнеева С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым жалоба заявителя Чукнеева С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Чумаченко А.Ю., полагавшего судебное решение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

В Басманный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Чукнеева С.А., в которой он просил признать незаконным и необоснованным, по его мнению, действия (бездействие) СУ СК РФ при рассмотрении его жалобы от 02 сентября 2014 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия (бездействия) СУ СК РФ по Тюменской области.

Басманным районным судом г. Москвы 23 июня 2015 года жалоба заявителя Чукнеева С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Чукнеев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в его отсутствие. О рассмотрении его жалобы он был извещен в день судебного заседания, а именно 23 июня 2015 года, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права на основании закона. Ссылаясь на нарушения ст. ст. 7, 125 УПК РФ, ст. ст. 19, 46 Конституции РФ, просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чумаченко А.Ю. просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство ввиду ненадлежащего извещения заявителя о рассмотрении жалобы судом первой инстанции.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Чукнеева С.А. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1, если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Чукнеев С.А. был извещен о дате судебного разбирательства, назначенного на 23 июня 2015 года, в этот же день, что суд апелляционной инстанции не может признать своевременным извещением заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.

Ввиду отмены постановления в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, и с учетом всех значимых обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ Чукнеевым С.А., оставлена без удовлетворения, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий