Решение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. N 7-11434/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Голомолзина А.Н. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г., которым

постановление N4-14.32-152/00-22-14 заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "ТК Новотранс" Фомичева Александра Анатольевича отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением N4-14.32-152/00-22-14 заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Голомолзина А.Н. от 24 июня 2014 года единоличный исполнительный орган ООО "ТК Новотранс" Фомичев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районный суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. указанное постановление должностного лица ФАС России отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель руководителя ФАС России Голомолзин А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное решение судьи отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФАС России Гончарова Е.В. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Указала, что обжалуемое решение судьи является немотивированным.

Единоличный исполнительный орган ООО "ТК Новотранс" Фомичев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего защитника Бухарина Е.В., который представил письменный отзыв по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФАС России Гончарову Е.В., защитника Фомичева А.А. - Бухарина Е.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Пунктами 3 и 4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из содержания акта антимонопольного органа следует, что нарушение положений пунктов 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции выразилось в заключении и участии в трехстороннем соглашении, совершенном в соответствии с пунктом 1 протокола совещания Администрации Кемеровской области по оптимизации работы с собственным подвижным составом и обеспечению стабильной погрузки вагонов от 21.10.2011, между Западно-Сибирской железной дорогой, грузовладельцем (грузоотправителем) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и операторами, представленными ООО "ТК Новотранс", ООО "ЗапСиб-Транссервис", ОАО "НПК", ОАО "ВГК", ООО "НТК", ООО "ТК "Новотранс", ОАО "СУЭК", по организации вывоза продукции в 2011-2012гг. В данный период руководство ООО "ТК Новотранс" осуществлялось единоличным испольнительным органом Фомичевым А.А. (приказ о переводе работника на другую работу N103-к от 5.04.2010).

По результатам рассмотрения обращения Некоммерческого партнерства операторов железнодорожного подвижного состава (вх.ФАС России от 14.06.2012 Эл.п. N4661) о незаконном сговоре администрации Кемеровской области и руководства Западно-Сибирской железной дороги, который привел к ограничению конкуренции при вывозе угля с предприятий Кузбасского региона, комиссией ФАС России вынесено 5 сентября 2013 года решение NКА/35744/13, изготовленное в окончательной форме 11 сентября 2013 года, которым установлено нарушение пунктов 3 и 4 статьи 16 Закона о конкуренции в действиях: Администрации Кемеровской области, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная грузовая компания", ОАО "Первая грузовая компания", ОАО "Новая Перевозочная Компания", ООО "Ферротранс", ООО "НефтеТрансСервис", ООО "Новотранс", ООО "СибУглеМетТранс", ООО "РГ-Транс", ООО "ЗапСибТрансСервис", ОАО "СУЭК", ООО "Мечел-Транс", ООО "ТК Новотранс", ООО "РВД-Сервис", ООО "Евросиб Спб - Транспортные системы", ООО "Фирма "Транзит-Плюс".

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения единоличного исполнительного органа ООО "ТК Новотранс" Фомичева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 июня 2015 года по делу NА40-137755/13, вступившем в законную силу 11 сентября 2015 года, решение NКА/35744/13 ФАС России от 5 сентября 2013 года, признано незаконным и отменено.

Отменяя постановление N4-14.32-152/00-22-14 заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 24 июня 2014, судья пришел к выводу о том, что в основу обжалуемого постановления N4-14.32-152/00-22-14 ФАС России от 24 июня 2014 были положены обстоятельства, установленные решением NКА/35744/13 ФАС России от 5 сентября 2013 года, которое признано незаконным и отменено, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении судьей районного суда прекращено.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он, в нарушении 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан исключительно на основании имеющейся в деле резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 9 июня 2015 года по делу NА40-137755/13, которое на момент вынесения оспариваемого решения судьи Пресненского районного суда г.Москвы не вступило в законную силу. Таким образом, судья, ограничившись ссылкой на не вступивший в законную силу судебный акт, не исследовал, представленные антимонопольным органом, доказательства, не дал им оценку и не указал в решении, чем они опровергаются.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене решения судьи, так как не выполнены требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Кроме того, судья, отменяя постановление антимонопольного органа и прекращая производство по настоящему делу, в нарушении ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивной части решения не указал основание его прекращения.

При рассмотрении жалобы должностного лица ФАС России на решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы по правилам ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю следующее.

Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В Определении от 2 декабря 2013 года N 1909-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что его правовая позиция, выраженная в Постановлении от 13 июля 2010 года N 15-П, согласно которой специальные сроки давности привлечения к административной ответственности за соответствующие деяния во всяком случае не могут быть больше минимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности и должны иметь не зависящее от каких-либо юридических фактов календарное исчисление, распространяется на случаи, когда исчисление срока давности привлечения к административной ответственности определяется со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Таким образом, в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 2 декабря 2013 N1909-О положения ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, разъяснено об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа и допускает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по истечении двух лет (минимального срока давности привлечения к уголовной ответственности) со дня совершения административного правонарушения (прекращения длящегося правонарушения).

Следовательно, с этой даты необходимо исчислять и предусмотренный ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности Фомичева А.А. по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 21 октября 2011 года и истек 21 октября 2012 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. и постановление N4-14.32-152/00-22-14 заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении единоличного исполнительного органа Общество с ограниченной ответственностью "ТК Новотранс" Фомичева Александра Анатольевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении единоличного исполнительного органа Общество с ограниченной ответственностью "ТК Новотранс" Фомичева Александра Анатольевича, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула