Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8812/15

20 августа 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гадырки В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015г., которым Гадырка В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

16 июня 2015г. инспектором ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <***> Гадырки В., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Гадыркой В. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, согласно доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Гадырку В., его ее защитника Пономаренко А.В., свидетеля Новикову С.И., оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Гадырка В. незаконно осуществлял в <***> трудовую деятельность в качестве <***>, а именно переносил строительный материал на объекте: строительство жилого дома по адресу: г<***>, без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства в городе Москве, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил в городе федерального значения г. Москве административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, 16 июня 2015 года в 15 часов 30 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве, был задержан по адресу: <***>.

Факт совершения правонарушения и вина Гадырки В. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией протокола осмотра территории, фотографической таблицей, объяснениями иностранного гражданина, справкой проверки по учётам, досье иностранного гражданина из ЦБД УИГ ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гадырки В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то обстоятельство, что Гадырка В. имеет разрешение на разрешение на постоянное проживание в Российской Федерации не влечет отмену постановления, поскольку в силу п. 5 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Принятое судом решение о выдворении Гадырки В. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Гадырка В. В судебном заседании указал, что у него зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации <***>

Допрошенная в судебном заседании <***> подтвердила факт совместного проживания с Гадыркой В.В.

Указанное обстоятельство не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Гадырке В. административного наказания судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории Российской Федерации Гадырка В. привлекался к административной ответственности 10.04.2014г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и 23.05.2014г. по ст.14.16 КоАП РФ.

Факт привлечения его к административной ответственности Гадырка В. в судебном заседании не оспаривал.

Следовательно, назначение Гадырке В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимоостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Гадырки В. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гадырки В.

Довод о нарушении прав Гадырки В. несостоятелен. Как видно из материалов дела, Гадырке В. разъяснялись его права, в том числе ст.24.2КоАП РФ. От услуг переводчика Гадырка В. отказался, указав также, что владеет русским языком, о чем имеются подписи Гадырки В. в протоколе об административном правонарушении, его письменных объяснениях, в суде. Гадырка проживал в Российской Федерации, свободно изъяснялся на русском языке, имеет разрешение на временное проживание в Тульской области.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гадырки В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов