Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-16614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Кайгородовой Е.В., при секретаре Королевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.12.2015 гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Кузьминых Л.В., Львовой Н.С., несовершеннолетним К., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков Кузьминых Л.В., Львовой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетних К. и М., на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 07.08.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Х., ответчика Львовой Н.С. и ее представителя - адвоката А., представителя 3-го лица Федерального государственного казенного учреждения "Центррегионжилье" - Т., заключение военного прокурора Еланского гарнизона - М., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - (далее ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Кузьминых Л.В., Львовой Н.С. и несовершеннолетним К., ( / / ) года рождения и М., ( / / ) года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в ДОС N ... и взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем жилого многоквартирного дома (ДОС) N, спорная квартира N в указанном доме имеет статус служебного жилья, который был присвоен ей постановлением Главы муниципального образования "Камышловский район" ( / / ), а затем указанная квартира на основании ордера была предоставлена военнослужащему С.Д. на период прохождения им военной службы, с учетом членов его семьи - К.Л.В. (жена, в настоящее время по фамилии Кузьминых) и К.Н.С. (дочь, в настоящее время по фамилии - Львова). Наниматель указанного жилого помещения С.Д. уволился с военной службы и выехал из квартиры в ... на постоянное место жительства и в ( / / ) году умер. В настоящее время нанимателем спорной квартиры значится Кузьминых Л.В., которая в период с ( / / ) по ( / / ) также состояла в трудовых отношениях с ФГКУ "Еланская КЭЧ района", уволилась по собственному желанию. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому Кузьминых Л.В. приобрела право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма в ... Поскольку лица, которым ранее предоставлялась служебная квартира, прекратили трудовые отношения с Министерством обороны РФ, выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, соответственно указанные ответчики, в том числе и члены семьи нанимателя, должны быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 07.08.2015 исковые требования истца были

удовлетворены. Суд признал Кузьминых Л.В., Львову Н.С., несовершеннолетних К. и М. утратившими право пользования спорной квартирой, указав на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета по нему. Взыскал с Кузьминых Л.В. и Львовой Н.С. расходы по госпошлине в сумме ... рублей с каждого из указанных ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчики Кузьминых Л.В. и Львова Н.С. просят решение суда отменить и отказать истцу в иске в полном объеме. Заявители указывают, что судом не было учтено отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный многоквартирный жилой дом, в материалах других дел с участием этих же сторон истец представлял выписку из реестра от ( / / ) на жилой дом N ... как на объект незавершенного строительства. Также судом первой инстанции при принятии настоящего решения не было учтено, что ответчик Кузьминых Л.В. и Львова Н.С. являлись членами семьи нанимателя и были включены в ордер на спорную квартиру. После расторжения брака наниматель С.Д. выехал из квартиры, а Кузьминых Л.В. в ( / / ) году переехала на проживание к своему новому супругу, с которым проживала в другой квартире более 14 лет. Поэтому фактическим нанимателем спорной квартиры с ( / / ) года являлась Львова Н.С., которая в настоящее время проживает в указанном жилом помещении вместе с членами своей семьи, несет бремя содержания указанного жилого помещения. Кроме того, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ применительно к служебным жилым помещениям, наймодатель служебного жилья не наделен правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя этого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Львова Н.С. и ее представитель поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Представитель истца ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - Х. и представитель 3-го лица - ФГКУ "Центррегионжилье" - Т. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы ответчика возражали, указав, что согласны с решением суда первой инстанции.

Военный прокурор Еланского гарнизона в своем заключении по делу указал на законность принятого судом решения и отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

От ответчика Кузьминых Л.В. в Свердловский областной суд поступило заявление о рассмотрении ее апелляционной жалобы в ее отсутствие, просит отменить решение суда и истцу в иске отказать.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 12.10.2015, от 11.11.2015, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Львовой Н.С. и ее представителя, представителя 3-го лица, заключение военного прокурора, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования "Камышловский район" N от ( / / ) и на основании ходатайства Еланской КЭЧ Камышловского района, были признаны служебными квартиры Еланской КЭЧ, расположенные в ... , в том числе для прапорщиков - в ДОС N, спорная квартира N.

Также материалами дела подтверждено, что указанная квартира N в ДОС N ... является 2-комнатной квартирой, была предоставлена КЭЧ Камышловского района Уральского военного округа на основании ордера N от ( / / ) военнослужащему С.Д. на семью из 2-х человек, включая К.Л.В. (жена, в настоящее время по фамилии Кузьминых) и дочь Н., ( / / ) года рождения.

Как следует из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, наниматель спорной квартиры С.Д. ( / / ) снялся с регистрационного по данной квартире и выехал на постоянное место жительства в ... , умер ( / / ). Нанимателем спорной квартиры стала К.Л.В., которая также состояла в трудовых отношениях с ФГКУ "Еланская КЭЧ района" в период с ( / / ) по ( / / ).

Также материалами настоящего дела подтверждается, что брак между Клепиковым С.Д. и К.Л.В. был расторгнут на основании решения суда г.Камышлова от 22.01.2001, а ( / / ) К.Л.В. вступила в новый брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия Кузьминых.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2015 по делу N33-8495/2015, решение Камышловского городского суда от ( / / ) об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьминых Л.В. к ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ о признании права пользования по договору социального найма на квартиру N в доме N в ... было отменено, по делу было принято новое решение о признании за Кузьминых Л.В. такого права и возложении на ответчика обязанности заключить с Кузьминых Л.В. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в спорной квартире согласно справке филиала "Тюменский" ОАО "Славянка" от ( / / ), были зарегистрированы: Кузьминых Л.В. в периоды с ( / / ) по ( / / ), затем с ( / / ) по настоящее время; Львова Н.С. (дочь) с ( / / ) по настоящее время; несовершеннолетние К., ( / / ) года рождения, с ( / / ) по настоящее время и М., ( / / ) года рождения, зарегистрирован с ( / / ) по настоящее время (внуки).

В соответствии с ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательства по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, а также указанных положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом из нее нанимателя и членов его семьи, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части утраты ответчиками права пользования сворной квартирой, однако, решение суда об удовлетворении иска ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является неправомерным, поскольку такое решение противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела.

Так, судом первой инстанции было правильно установлено, что спорное жилое помещение является служебным, относится к фонду Министерства обороны России, в связи с чем к пользованию спорным жилым помещением применяются нормы Главы 10 "Предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими" Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005, а также ранее действующей Главы 3 "Пользование служебными жилыми помещениями" Жилищного кодекса РСФСР, действующего до марта 2005 года.

С учетом содержащихся в указанных федеральных законах положений и норм, суд первой инстанции правильно установил, что поскольку наниматель С.Д., которому было предоставлено служебное жилое помещение, в ( / / ) году выехал из него и расторг трудовые отношения с Министерство обороны России, а его супруга, расторгнув с ним брак, также в ( / / ) году выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства (к новому супругу), то соответственно, в силу ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса ранее заключенный между Клепиковым С.Д. и КЭЧ Камышловского района договор найма служебного жилого помещения по спорной квартире был расторгнут.

Тот факт, что в указанном жилом помещении осталась проживать несовершеннолетняя К.Н.С. (в настоящее время по фамилии Львова), не может являться доказательством перезаключения с ней договора найма служебного жилого помещения, поскольку это противоречит указанным выше положениям закона, а кроме того, Львова Н.С. являлась на тот период несовершеннолетней, в связи с чем с ней не мог быть заключен договор найма и ее право пользования, производное от прав ее родителей, в спорной квартире также прекратилось.

Однако, принимая решение об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, судом первой инстанции не было учтено вступившее в законную силу решение Камышловского городского суда Свердловской области от 28.07.2014 об отказе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России к Кузьминых Л.В., Львовой Н.С., К. и М. о выселении из спорной служебной квартиры.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что при отказе в иске о выселении из жилого помещения граждане вправе продолжать проживать в нем, то настоящее требование истца о признании данных ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку вопрос об их выселении из данной квартиры судом уже был разрешен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФГКУ "Приволжско-УральскогоТУИО" Министерства обороны России к Львовой Н.С. и несовершеннолетним К. и М. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением подлежит отмене, а истцу в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Вместе с тем в материалах настоящего дела имеется письменное заявление Кузьминых Л.В. о том, что она согласна с предъявленными к ней требованиями об утрате права пользования спорной квартирой, признает исковые требования, поскольку, как она поясняла суду первой инстанции, она постоянно и длительно проживает в другом жилом помещении на условиях договора социального найма.

С учетом этого решение суда о признании Кузьминых Л.В. утратившей право пользования спорной квартирой является правильным и подлежит оставлению без изменения.

При этом доводы представителя ответчика Львовой Н.С. о том, что не определен статус данного жилого помещения и что истец не является ни собственником, ни владельцем здания, в котором находится спорная квартира, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по спорам между теми же сторонами (решение Камышловского городского суда от 28.07.2014, от 18.03.2015, апелляционное определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 18.06.2015) и кроме того, доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено также не было. Тот факт, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, стороной ответчика в суде не оспаривалось.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения не наделен правом заявления иска о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку противоречит ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 07.08.2015 отменить в части удовлетворения исковых Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Львовой Н.С., несовершеннолетним К., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Принять в данной части новое решение об отказе Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в удовлетворении требования о признании Львовой Н.С., несовершеннолетних К., М. утратившими право пользования квартирой N в ДОС N ...

В остальной части решение Камышловского городского суда Свердловской области от 07.08.2015 оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Е.В. Кайгородова