Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-16788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А. Н.,

судей Мехонцевой Е. М., Ильясовой Е. Р.,

при секретаре Сафиуллиной А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах Невьянского городского округа, к АНМ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, истребовании имущества,

по апелляционной жалобе ответчика АНМ на решение Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ),

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения прокурора прокуратуры Свердловской области ДИП, представителей ответчика АНМ - ХНА, ШИС, представителей третьего лица Администрации Невьянского городского округа - ТИН, БМВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невьянский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Невьянского городского округа к АНМ В обоснование требований указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... По результатам проверки установлено, что ( / / ) Управлением Росреестра по Свердловской области за N зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за АНМ на основании выписки из похозяйственной книги ... N за период с ( / / ) по ( / / ). Указанный документ был изготовлен начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ССИ с заведомо ложными сведениями о праве пользования ответчиком данным земельным участком. По данному факту ( / / ) следственным отделом по г. Невьянску возбуждено уголовное дело, в ходе которого ССИ предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик приобрел право собственности на указанный земельный участок безвозмездно, на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о которой администрации Невьянского городского округа не было известно. Таким образом, земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков. Считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Ответчик АНМ в суде первой инстанции изначально указывала, что земельным участком пользовалась с ( / / ) года, ее родители пользовались и ранее, впоследствии указывала, что пользовалась участком с ( / / ) года, а родители с ( / / ) года, каких-либо документов на земельный участок не имеет, плату за пользование участком не вносила.

Представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, пояснила, что орган местного самоуправления спорным земельным участком в пользу ответчика не распоряжался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, суду представил отзыв, в котором указал, что ( / / ) в Межрайонный отдел N с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке обратился ответчик, предоставив выписку из похозяйственной книги от ( / / ) о наличии у гражданина права на земельный участок. При отсутствии оснований для отказа ( / / ) было принято решение о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использовании - для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - собственность, правообладатель АНМ; дата и номер регистрации - ( / / ) N, площадь 590 кв.м.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за АНМ право собственности на земельный участок N по ... в ... , с кадастровым номером 66:15:3101001:1480; истребован из чужого незаконного владения АНМ в пользу Невьянского городского округа земельный участок N по ... в ... , с кадастровым номером N, на АНМ возложена обязанность произвести возврат земельного участка по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа; с АНМ в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей; указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности АНМ на земельный участок в ... , с кадастровым номером N.

С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик АНМ В апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений указывает, что доводы истца и ссылки в решении на совершение ССИ преступных деяний при выдаче выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности, несостоятельны, ничем не подтверждены, поскольку соответствующего обвинительного приговора не имеется. Прокурор не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку земельный участок предоставлялся не администрацией Невьянского городского округа, а Калиновским химическим заводом, при этом данное лицо, а также филиал СОГУП "Областной центр недвижимости" не были привлечены к участию в деле, несмотря на соответствующее ходатайство ответчика, а также на то, что решением суда права данных лиц могут быть затронуты. Отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, суд предрешилрезультат рассмотрения дела, грубо нарушил права ответчика. Кроме того, ответчику не были представлены все материалы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем она была лишена возможности своевременной подготовки к судебному заседанию.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный участок не относится к категории неразграниченных земель, как следует из материалов инвентаризации, все земли в ... разделены на кадастровые кварталы, спорный участок был поставлен на кадастровый учет ( / / ). Отсутствие сведений о земельном участке в похозяйственных книгах вызвано изменением номера кадастрового квартала.

Представитель ответчика ХНА указал, что сведения о спорном участке имеются и в материалах инвентаризации земель рабочего поселка Калиново. Данный участок соответствует участку с кадастровым номером N, указанному под порядковым номером N в первичном списке юридических и физических лиц р. ... поселковой администрации по состоянию на ( / / ) К N, однако доказательств данному обстоятельству не имеется.

Представитель ответчика ШИС указал, что в ответе прокуратуры Свердловской области на запрос депутата ФНА, указано, что большинство аналогичных земельных участков находились в пользовании граждан с 40-х годов, передавались между родственниками без оформления документов.

Представитель истца прокурор прокуратуры Свердловской области ДИП возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьего лица Администрации Невьянского городского округа БМВ и ТИН также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали, что орган местного самоуправления никогда не выделял земельный участок АНМ, и никогда не предоставлял спорный земельный участок кому бы то ни было, доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок соответствует участку, указанному в материалах инвентаризации земель, являются голословными.

Ответчик АНМ, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заранее, надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все участники процесса были извещены о судебном заседании заранее, о причинах неявки суд не уведомили, участие в процессе является правом лица, суд не признала обязательной явку данных лиц, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ( / / ) АНМ зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый N, площадью 590 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка, а также для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ( / / ) начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ССИ Согласно данной выписке, АНМ на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: ... , категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N за период с ( / / ) по ( / / ), лицевой счет N Администрации ... ( / / ) сделана запись.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по ... управления следственного комитета Российской Федерации по ... от ( / / ) в отношении ССИ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия корыстной либо иной личной заинтересованности при изготовлении и выдаче выписок из похозяйственных книг. В данном постановлении указано, что допрошенный в ходе следствия ССИ указал, что в 1950 годах многим жителям ... стали выдаваться земельные участки под ведение огородов, как и на основании чего выдавались земельные участки, он не знает. В 2012 году в ... с проверкой стал ездить помощник Невьянского городского прокурора, который выявил, что часть участков расположена непосредственно вблизи береговой линии озера Таватуй, гражданам стали выноситься предписания относительно сноса расположенных на участках строений и прекращения разного рода использования участков. Граждане не обладали правом собственности на земельные участки и по этому вопросу стали обращаться к нему по вопросу узаконения участков, также к нему стали обращаться лица, владеющие участками не вблизи озера, но также не имеющие каких-либо документов на землю. Поскольку такие обращения начали носить массовый характер, он решилпомочь жителям поселка и выдать им выписки из похозяйственных книг для последующего оформления прав на землю даже при отсутствии записей в похозяйственных книгах. Он понимал, что выдавая выписки, идет на нарушение, но по-другому поступить не мог. За период с 2012 года по март 2015 года он выдал много выписок. За оформление выписок от граждан, указанных в постановлении, он вознаграждения не требовал, а они ему ничего за оформление выписок не передавали.

АНМ и спорный земельный участок фигурируют в указанном постановлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется достоверных доказательств законного предоставления спорного земельного участка, а ответчик стала собственником участка на основании недостоверного документа - выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана, в связи с чем ее право на земельный участок подлежит признанию отсутствующим и земельный участок истребованию.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными и не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 7 апреля 1972 года N 421, от 5 января 1979 года N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года N 219, от 25 мая 1990 года N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07 марта 2012 года N П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции путем обозрения представленных похозяйственных книг поселка Калиново, похозяйственной книги N N за ( / / ) годы не имеется, в представленных похозяйственных книгах записи о правах на земельный участок по адресу: ... не имеется, как не имеется и записи о правах АНМ на какой-либо земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ( / / ), выданная ответчику, не подтверждает юридического факта существования права АНМ на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, ответчиком не представлено, а представители третьего лица Администрации Невьянского городского округа указали, что спорный земельный участок орган местного самоуправления не предоставлял.

В книге инвентаризации земель р. ... , выполненной УралНИИгипрозем в 1998 году отсутствуют сведения о землепользователе АНМ, а также о спорном земельном участке.

С учетом данных обстоятельств, факт отсутствия приговора в отношении ССИ, устанавливающего его преступные действия по выдаче выписки из похозяйственной книги, юридического значения не имеет, поскольку, в любом случае, доказательств занятия земельного участка на законных основаниях ответчиком не представлено, в выписке указаны недостоверные сведения, а показания ССИ, данные в ходе расследования уголовного дела, о выдаче выписок из похозяйственных книг жителям поселка Калиново в отсутствие сведений о земельных участках в похозяйственных книгах, не опровергнуты, и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлялся Калиновским химическим заводом, также несостоятельны, поскольку, как следует из ответа ОАО "Калиновский химический завод" от ( / / ) N, сведения о выделении заводом земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства из земель, предоставленных заводу, в том числе по адресу: ... , в документах ОАО "Калиновский химический завод" отсутствуют, при этом непосредственно здание заводоуправления и территория завода расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N:, N. Данные земельные участки являются государственной собственностью, право на которую не разграничено, распоряжение такими земельными участками осуществляет орган местного самоуправления, завод является арендатором земель и каким-либо иным правом не обладает.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неудовлетворении соответствующего ходатайства и о непривлечении к участию в деле ОАО "Калиновский химический завод", а также филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" отмену решения суда не влекут, поскольку постановленным решением права указанных лиц не нарушаются, в решении каких-либо выводов относительно прав и обязанностей данных организацией не имеется.

Не принимает судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда и доводы апеллятора о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ( / / ), сведения о нем имеются в материалах инвентаризации земель поселка Калиново.

В обоснование данных доводов представитель ответчика ссылался на первичный список юридических и физических лиц в границах земель р. ... поселковой администрации по состоянию на ( / / ) К N, являющийся приложением к материалам инвентаризации земель. В данном списке под номером N числится участок с кадастровым номером N, владелец которого не установлен, расположен участок за базой торга, функциональное назначение - коллективные и индивидуальные огороды, цель использования - огород, права на землю плательщика налога не определены, площадь по документам 0,0622 кв.м.

Однако ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соответствия спорного земельного участка земельному участку, указанному в материалах инвентаризации земель, на который ссылается. Данные по спорному земельному участку расходятся с данными участка, указанному в материалах инвентаризации земель.

Указание ответчиком на то, что ранее ее родители использовали спорный участок, ничем не подтверждено. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указал, что АНМ получила участок в наследство после смерти матери, однако, при отсутствии доказательств наличия прав матери истца на участок, этот участок не мог являться наследственным имуществом и входить в состав наследства.

Таким образом, прав на участок на основании выписки из похозяйственной книги от ( / / ) у АНМ возникнуть не могло, поскольку в данном документе указаны сведения, которые являются недостоверными и не соответствуют действительности.

Судебная коллегия не принимает в качестве обоснованных и пояснения представителя ответчика ШИС, данные в суде апелляционной инстанции со ссылкой на ответ прокурора Свердловской области депутату Законодательного Собрания Свердловской области ФНА В данном ответе речь идет о том, что большинство земельных участков, на которые выданы подложные выписки из похозяйственных книг, находятся в пользовании граждан с 40-х годов и передавались между родственниками без оформления документов. Однако, доказательством законного занятия и использования ответчиком спорного земельного участка данный ответ не является.

В силу абз.2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент регистрации права собственности), а также ч. 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, поскольку орган местного самоуправления спорный земельный участок не предоставлял, доказательств использования земельного участка на законных основаниях не имеется, решение суда является правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Ссылки ответчика в жалобе на то, что спорный участок не относится к неразграниченным землям, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Что касается доводов о том, что ответчику не были представлены все исковые материалы, судебная коллегия отмечает, что ответчик не была лишена права знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данным правом она воспользовалась, представитель ответчика ознакомился с материалами дела ( / / ) путем снятия фотокопий.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АНМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А. Н.

Судья

Мехонцева Е. М.

Судья

Ильясова Е. Р.