Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-17038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Протасовой М. М. и Артемьева А. П., при секретаре Воронине П. С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.Н. к Администрации Белоярского городского округа, Администрации городского округа Верхнее Дуброво, Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка", Шараповой М.Н., Кудрявцевой И.Н., Климовой Т.Н. о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, по апелляционной жалобе Климовой Т. Н. на заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.12.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения истца, ответчика Климовой Т. Н. и ее представителя Каримовой М. В., действующей на основании доверенности от ( / / ), представителя ответчика СНТ "Березка" ПестовойВ.А., действующей на основании учредительных документов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил включить в состав наследства своей бабушки АА, умершей ( / / ), земельный участок площадью 600 кв.м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: ...

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 26.12.2014 исковые требования Кудрявцева А. Н. удовлетворены.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилась дочь мужа наследодателя АА от предыдущего брака Климова Т. Н., не привлеченная к участию в деле. В жалобе указано на то, что право собственности на спорный земельный участок у АА возникло в период брака с ББ, приходящимся Климовой Т. Н. отцом. Брак между АА и ББ не расторгался и длился до смерти ББ, наступившей ( / / ). Наследниками ББ по закону являлись его супруга АА и дочь от предыдущего брака Климова Т. Н. С учетом указанных обстоятельства Климова Т. Н. полагала, что земельный участок являлся совместно нажитым имуществом АА и ББ, вследствие чего она (Климова Т.Н.) вправе претендовать в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный участок. Также в жалобе указано на необоснованное непривлечение заявителя жалобы к рассмотрению дела.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик Климова Т. Н. и ее представитель в суде апелляционной инстанции настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда изменить.

Представитель ответчика СНТ "Березка" в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы Климова Т. Н. возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, а также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и влечет необходимость рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции обязан проверять наличие всех безусловных оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов апелляционной жалобы.

Равенство граждан перед законом и судом, а также осуществление правосудия на основе законности, состязательности и равноправия сторон закреплены положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1-3, 6, 12, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Климова Т. Н. претендует на спорный земельный участок и считает себя собственником 1/4 доли в праве на указанное имущество, она, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является лицом, не привлеченным к участию в деле, в котором рассмотрены вопросы, касающиеся прав и законных интересов данного лица.

Ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом подтверждения по материалам дела обстоятельства непривлечения Климовой Т. Н. к рассмотрению данного дела, судебной коллегией 20.11.2015 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении Климовой Т. Н. к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами, и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Кудрявцева А. Н. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о смерти N от ( / / ) наследодатель АА умерла ( / / ). Также из наследственного дела следует, что Кудрявцев А. Н., являющийся внуком АА, принял наследство после смерти бабушки, однако, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением, оформить права на земельный участок не смог в связи с имеющимися расхождениями в имени бабушки в свидетельстве о смерти и свидетельстве на землю, в связи с чем предъявил вышеназванные требования в суд.

Согласно свидетельству на право собственности на землю N от ( / / ) АА (п. В-Дуброво коллективный сад "Березка") Постановлением Главы Администрации п. В. Дуброво от ( / / ) N для садоводства в собственность предоставлено 0,06 га земли. При этом в свидетельстве о смерти АА, она указана как " АА, ( / / ) года рождения, уроженка ... ". В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: ... собственником указана АА.

В справке СНТ "Березка" от ( / / ) указано, что АА получила земельный участок 6 соток в коллективном саду N "Березка" в 1993 году, участок N. Земля обработана, имеются все насаждения, постройки, теплицы. В аренду участок не передавался. Земельный участок с кадастровым N находится по адресу: ...

Имя АА, указанное в свидетельстве на право собственности на землю N от ( / / ) как "Алевтина" не совпадает с именем, указанным в свидетельстве о смерти АА как "Алентина", однако из вышеуказанного следует, что " АА" и " АА" это одно лицо и свидетельство на право собственности на землю N от ( / / ) принадлежит АА.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 25.11.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке праве требованиях, арестах (запрещениях) на земельный участок с кадастровым N по адресу: ...

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

На основании вышеприведенных сведений и доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АА при жизни приобрела право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ... с кадастровым N

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что нотариусом Белоярского нотариального округа Свердловской области заведено наследственное дело N за ( / / ) после смерти АА, умершей ( / / ). Кудрявцев А. Н. и ответчики Кудрявцева И. Н. и Шарапова М. Н. являются наследниками умершей АА первой очереди по праву представления

Между тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Климовой Т. Н. о том, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит ей в порядке наследования по закону.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из имеющихся в материалах дела сведений, в том числе представленных ответчиком Климовой Т. Н. и полученных по запросам суда апелляционной инстанции, следует, что право собственности на спорный земельный участок у АА возникло в период брака с ББ, приходящемся Климовой Т. Н. отцом. Брак между АА и ББ не расторгался и длился до смерти ББ, наступившей ( / / ). Наследниками ББ по закону на момент его смерти являлись его супруга АА и дочь от предыдущего брака Климова Т. Н.

Факт совместного использования земельного участка, а также принятия Климовой Т. Н. наследства по правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в заседании судебной коллегии подтвердили свидетели ГГ и ВВ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении Белоярским районным судом Свердловской области гражданского дела N по исковому заявлению Климовой Т. Н. к Администрации Белоярского городского округа, Администрации городского округа Верхнее Дуброво, Шараповой М. Н., Кудрявцевой И. Н., Кудрявцеву А. Н. вступившим в законную силу решением от ( / / ) за Климовой Т. Н. было признано право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ББ, наступившей ( / / ), в виде 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: ... Указанная квартира также входила в состав наследства ББ и при удовлетворении иска судом были установлены аналогичные обстоятельства принятия Климовой Т. Н. наследства и объема ее наследственных прав.

С учетом указанных обстоятельства и вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок являлся совместно нажитым имуществом АА и ББ Соответственно после смерти ББ в состав наследства вошла 1/2 доли земельного участка, из которой по 1/2 доли унаследовали АА и Климова Т. Н., то есть каждая по 1/4 доли.

Доводы Кудрявцева А. Н. о том, что спорный земельный участок принадлежал АА единолично, судебной коллегией отклоняются, как несоответствующие вышеизложенным обстоятельствам дела и не подтвержденные доказательствами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона, доказательств и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти АА, умершей ( / / ), подлежит включению 3/4 доли земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ... с кадастровым N, в связи с чем исковые требования Кудрявцева А. Н. о включении в состав наследства вышеуказанного имущества подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции подтверждена обоснованность довода заявителя жалобы о его не привлечении к рассмотрению данного гражданского дела судом первой инстанции, то есть нарушение норм процессуального права, предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установлена правомерность части заявленных исковых требований, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Кудрявцева А. Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327. 1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.12.2014 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кудрявцева А.Н. к Администрации Белоярского городского округа, Администрации городского округа Верхнее Дуброво, Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка", Шараповой М.Н., Кудрявцевой И.Н., Климовой Т.Н. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти АА, умершей ( / / ), 3/4 доли земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ... с кадастровым N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцева А.Н. отказать.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. П. Артемьев

М. М. Протасова