Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-17551/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.12.2015 гражданское дело по иску Мутовкина СВ к обществу с ограниченной ответственностью "Данэско" о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., судебная коллегия

установила:

Мутовкина СВ обратился в суд с иском к ООО "Данэско" о защите трудовых прав, указав, что на основании трудового договора от ( / / ) был принят на работу к ответчику на должность ... с окладом ... руб. В связи с постоянной задержкой выплаты заработной платы вынужден был принять решение об увольнении, ( / / ) обратился к работодателю с заявлением о расторжении договора. При увольнении ответчик не выдал трудовую книжку, не произвел с ним полный расчет. В связи с чем, истец просил суд возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ( / / ) по ( / / ) в размере ... руб., проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда ... руб. и возместить судебные расходы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на необоснованность иска, а также на то, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 исковые требования Мутовкина СВ удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная часть заработной платы за ... в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск ... в сумме ... компенсация за задержку выплаты с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... , компенсация морального вреда в размере ... руб., возмещены судебные расходы на сумму ... руб.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение норм материального права в части применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N-к от ( / / ), приказа N от ( / / ) истец был принят на работу в ООО "Данэско" на должность ... , ему установлен оклад в размере ... руб.

Инициируя настоящий спор, истец указывает на то, что ( / / ) обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора, в тот же день руководитель поставил на заявлении визу о согласовании даты увольнения.

Согласно представленному ответчиком приказу от ( / / ) действие трудового договора с истцом прекращено на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В связи с отсутствием истца на рабочем месте с ( / / ) работодатель составил акт об отказе в получении трудовой книжки и ( / / ) по всем известным ему адресам истца направил ценное письмо с описью, содержащее информацию о необходимости пройти процедуру увольнения и получить трудовую книжку.

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что ответчик выполнил установленную законом обязанность по направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, трудовая книжка передана ответчиком истцу при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку ее выдачи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, в данной части решение суда никем из сторон не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за ... и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

В силу ст. ст. 84.1., 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан произвести с работником расчет в день прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 127 названного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что письма о необходимости пройти процедуру увольнения и получить трудовую книжку, направленные работодателем по месту жительства и регистрации истца, не доставлены адресату по причине истечения срока хранения, покинули сортировочный цех в почтовом отделении истца в ... Таким образом, с указанного времени ( ... ) истец должен был узнать об увольнении, и соответственно, о возникшей в связи с этим обязанности работодателя произвести расчет.

Из объяснений истца судом первой инстанции установлено, что заявление об увольнении написано им в ... , в ... он приезжал к ответчику, чтобы получить окончательный расчет и трудовую книжку. Как правильно указал суд, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушенном праве истец узнал не позднее ...

С настоящим иском истец обратился в суд только ( / / ), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для защиты нарушенных трудовых прав.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не представил.

Ссылка суда первой инстанции на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в данном случае является ошибочной, так как указанное разъяснение подлежит применению при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены.

Поскольку трудовой договор с истцом прекращен ( / / ), выплата заработной платы за ... и компенсация за неиспользованные отпуска должна быть произведена в день увольнения, то именно с этой даты у истца возникло право на выплату взыскиваемых им сумм.

Так как пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2), то оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за ... , компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Мутовкина СВ в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, а также не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 отменить в части удовлетворения исковых требований Мутовкина СВ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Данэско" недополученной части заработной платы за ... в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск ... в сумме ... руб. ... коп., компенсации за задержку выплаты с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... , компенсации морального вреда в сумме ... руб., судебных расходов и в части взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мутовкина СВ к обществу с ограниченной ответственностью "Данэско" о защите трудовых прав отказать в полном объеме.

Председательствующий

Васильева А.С.

Судьи

Лузянин В.Н.

Петровская О.В.