Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-18228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Гайдук А.А., Павленко О.Е. при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой В.Ш. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика Хуснутдиновой В.Ш. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 01.09.2015.

Заслушав доклад Плотниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинова В.Ш. обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ( / / ). между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму ( / / ) руб. с полной суммой погашения до неизвестной ей даты в неизвестном размере в связи с отсутствием графика платежей, с процентной ставкой по кредиту ( / / )% годовых, с выплатой процентов по кредитному договору в неизвестном количестве, с полной стоимостью по кредиту ( / / )% годовых; размер завышения ставки по кредиту составляет ( / / )%.

В п.п. ( / / ) и ( / / ). кредитного договора содержатся условия о взыскании с нее страховых взносов на личное страхование в размерах ( / / ) руб. и ( / / ) руб. соответственно. В Распоряжении клиента, имеется запись о том, что она согласна быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования, в котором ее вынудили поставить свою подпись под угрозой отказа в выдаче кредита.

Ей не было понятно тогда и не ясно сейчас, что такое программа коллективного страхования на условиях договора страхования. Полагает, что денежные средства в размере ( / / ) руб. относятся к денежным средствам, незаконно полученным от нее банком в результате ее обмана и заблуждения.

При получении кредита ей был дан для подписания договор страхования N с ООО "Дженерал ППФ Страхование жизни" от ( / / )., но не была представлена доверенность от руководителя страховой компании на право заключения договора страхования. Помимо этого, денежные средства в размере ( / / ) руб. она на руки не получала, в связи с единовременным их удержанием банком, она выплачивала проценты на данные суммы. Также ей не были предоставлены надлежащим образом заверенные копии учредительных документов страховщика и его лицензия, что вызывает у нее сомнения в наличии этого страховщика, в перечислении ему денежных средств, изъятых у нее, и еще раз подтверждает мошеннический характер действий со стороны банка. Полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства - не предоставил ей надлежащую информацию о характере чрезмерно и необоснованно взысканной с нее денежной суммы и возможности отказа от ее оплаты, чем нарушил требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" и причинил ей огромные, ничем не оправданные убытки, ответственность за которые ложится на ответчика. Информация о последствиях заключенной сделки не была доведена до нее сотрудником банка в доступной и понятной форме, чем так же было нарушено требование ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя".

( / / ). она обратилась с претензией к ответчику о возмещении ей денежных средств в размере ( / / ) руб., однако, в установленный законом срок ответчиком ответ на претензию ей направлен не был, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

Действиями банка ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме ( / / ) руб.

Истец просила признать требования кредитного договора N от ( / / ). указанные в п. ( / / ) о взыскании с нее страхового взноса на личное страхование в сумме ( / / ) руб. и п. ( / / ) о взыскании с нее страхового взноса от потери работы на сумму ( / / )9 руб. - недействительными, взыскать с ответчика убытки, причиненные ей вследствие нарушения прав потребителя в размере ( / / ) руб., обязать ответчика произвести перерасчет по указанному договору кредитования и снизить ежемесячный платеж на ( / / )%, взыскать с ответчика ( / / ) руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 01.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Хуснутдинова В.Ш. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении её иска. Указывает, что не установлено судом перечисление страховой премии страховщику, настаивает, что страхование было условием получения кредита, не представлена доверенность от страховщика на заключение договора страхования, лицензия страховщика, суд должен был истребовать документы, подтверждающие полномочия страховщика, согласие на страхование она подписала под угрозой, договор является типовым, она не имела возможности влиять на его содержание, имеются все предусмотренные ст.362 ГПК РФ основания для отмены решения

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора N от ( / / ), Хуснутдинова В.Ш. обратилась в Банк Хоум Кредит с заявкой на выдачу кредита в размере ( / / ) руб. через кассу, по стандартной льготной ставке годовых в размере ( / / ) %, по льготной стоимости кредита в размере ( / / )% на ( / / ) процентных периодов, с датой перечисления первого ежемесячного платежа ( / / )., размером ежемесячного платежа ( / / ) руб. В данном документе имеется информация о том, что лицо, подписавшее договор, своей подписью выражает согласие с содержанием и понимает все пункты договора. В разделе "О документах" имеется ссылка на то, что истец, среди иных документов, получила график погашения по кредиту, а также прочла и полностью согласна с его содержанием, в том числе, с памяткой застрахованного по программе коллективного страхования (л.д. ( / / )).

В этот же день ( / / ). истцом подано заявление клиента по кредитному договору N от ( / / ), в котором истец указала, что в случае получения банком согласия быть застрахованным по программе коллективного страхования, она поручает банку списывать расходы на уплату страхового взноса. При этом банк не является стороной договора индивидуального страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования. В документе истец выражает согласие быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования, что подтверждается подписью истца (л.д. ( / / )).

Из заявления Хуснутдиновой В.М. на страхование N от ( / / ), адресованного ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" следует, что истец просит застраховать её на случай смерти и постоянной утраты трудоспособности на сумму ( / / ) руб., согласна, что договор страхования вступает в силу с момента списания страховой премии в сумме ( / / ) руб., вступает в силу независимо от того, получит или нет она страховой полис на руки (л.д. ( / / )).

Аналогичное заявление написано ею в ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" на случай увольнения с указанием страховой суммы ( / / ) руб.за каждый месяц отсутствия занятости на срок ( / / ) дней, страховой взнос определен в размере ( / / ) руб. (л.д. ( / / ))

Согласно пункту ( / / ) кредитного договора от ( / / ). в сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере ( / / ) руб. Из п. ( / / ). следует, что в сумме кредита включен страховой взнос от потери работы в размере ( / / ) руб. При этом в разделе "О документах" указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Пунктом ( / / ) Раздела V Условий договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика по выбранной им программе индивидуального добровольного страхования и по Программе добровольного коллективного страхования. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка.

Данные условия являются неотъемлемой частью договора наряду с заявкой на открытие банковского счета, общедоступны и размещены в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка.

Дав анализ представленным доказательствам с учетом ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал Хуснутдиновой В.Ш. в удовлетворении иска.

Претензию на предоставление учредительных документов страховщиков, лицензий на страховую деятельность она ошибочно адресовала истцу, а не страховщикам. Страховщики также не указаны ею в качестве соответчиков по указанному делу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Все действия банка производились с согласия истца. Поскольку страховые премии банком перечислены страховщикам, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ( / / )), подтвержденной платежными поручениями N от ( / / ), N от ( / / ), выписками из реестров N, N, истребованными судом апелляционной инстанции, то банк не является надлежащим ответчиком по указанному спору. Истцом суду не представлено каких-либо доказательств угроз, обмана при подписании заявлений на страхование. Более того, таких оснований в исковом заявлении она не указывала (л.д. ( / / )).

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) наступает, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). При этом он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцом пропущены разумные сроки по требованию о ненадлежащей информации. Что касается ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", то необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю обеспечивающую возможность их правильного выбора. Выбор истцом сделан в 2012 году, поэтому ссылка на ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влечет удовлетворения иска.

В договорных отношения по страхованию истец состоит с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и с ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", то есть не лишена возможности обратиться с исками к указанным организациям.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 01.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Гайдук А.А.

Павленко О.Е.