Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-18428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Панфиловой Л.И.,

Сафронова М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Макеева А.М. к Устиновой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя истца Макеева А.М. - Кочнева С.Г. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.09.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца Макеева А.М. и его представителя Кочнева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., полагавшей необходимым изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

Истец Макеев А.М. обратился с иском к Устиновой И.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 04.12.2014 по вине водителя Устиновой И.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в г. Н-Серги, ... произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Лада Гранта, N Истец понес расходы на эвакуатор и иные издержки. Кроме того, истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, был вынужден долгое время находиться на лечении.

Страховщик, где застрахована гражданская ответственность Устиновой И.А., выплатил страховое возмещение ( / / ) рублей, однако стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость аналогичного транспортного средства, которая составляет ( / / ) рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Устиновой И.А. материальный ущерб в сумме ( / / ), компенсацию морального вреда ( / / ) рублей, судебные расходы в сумме ( / / ).

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.12.2015 взысканы с Устиновой И.А. в пользу Макеева А.М. в счет возмещения ущерба ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора ( / / ) рублей, расходы по оплате почтовых услуг ( / / ), компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Истец обязан судом передать Устиновой И.А. годные остатки автомобиля ЛАДА 219010, N.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и размера расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на то, что суд не учел степень нравственных страданий, ответчик вред не загладил. Также указывает, что суд не учел объем работы, проведенной представителем.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, на основании п.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Как установлено судом, 04.12.2014 в г. Нижние Серги Свердловской области Устинова И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем "Тойота Корола", N не обеспечив постоянный контроль за движением автомобиля, выехала на сторону встречного движения и допустила столкновение с автомобилем "Лада 219010" под управлением истца. В результате ДТП Макеев А.М. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

По данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое постановлением от 28.06.2015 прекращено с согласия ответчика по не реабилитирующим основаниям по п.3 ч.1 ст.27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Согласно заключению N от 11.03.2015, наступила полная гибель автомобиля истца, рыночную стоимость аналогичного ТС составляет ( / / ) рублей. Судом на основании данного заключения и отсутствия доказательств иного размера ущерба взыскан имущественный ущерб с ответчика, размер которого последним не оспаривался. Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась. При этом суд возложил обязанность на истца передать Устиновой И.А. годные остатки указанного автомобиля ЛАДА 219010.

Как указывал истец в судебном заседании, ответчик требует передать ей годные остатки, однако ущерб добровольно не возмещает. Судебная коллегия считает необходимым указать, что истец вправе удерживать у себя годные остатки автомобиля до момента возмещения имущественного ущерба ответчиком в полном объеме. В соответствии со статьей 359Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательств по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В силу приведенной нормы и общих положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ( / / ) как истец как кредитор имеет право удерживать годные остатки автомобиля, до исполнения ответчиком соответствующих обязательств по возмещению ущерба за его повреждение.

Следует дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что обязанность по передаче ответчику годных остатков автомобиля возникает у истца после возмещения ответчиком имущественного ущерба в полном объеме.

Поскольку истец получил травмы в ДТП, суд верно установилего право на получение компенсации морального вреда в соответствии со ст.151,1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме ( / / ) рублей, суд достаточных мотивов для установления такого размера не привел. Судом указано, что истец находился на лечении с ( / / ) по ( / / ) в связи с проведением операции по удалению металлоконструкций. Суд также указал, что учитывал обстоятельства получения ( / / )1 телесных повреждений, индивидуальные особенности истца. Однако какие именно обстоятельства и особенности личности обуславливают такую сумму компенсации морального вреда при причинении истцу тяжкого вреда здоровью ответчиком, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, суд в решении не привел, как не привел и достаточных мотивов для этого.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом принципа соразмерности и разумности возмещения морального вреда, суду следовало учесть, что ответчиком грубо нарушены правила дорожного движения, в момент ДТП она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности. При этом следует учесть, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, истцу проводились операции по ( / / ), а в дальнейшем по ( / / ). Истец длительное время находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении. В период реабилитации не мог вести обычный образ жизни, вести хозяйство, проживая в частном доме. Ответчик добровольно ущерб в какой-либо части не возместила, как указывал истец, извинений ей не принесено. При этом суду первой инстанции не представлялось доказательств тяжелого имущественного положения ответчика и ее семейного положения, позволяющего считать данный размер компенсации морального вреда достаточным.

На этом основании судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и считает размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствующим требованиям справедливости, принимает решение об увеличении суммы компенсации морального вреда до ( / / ) рублей. Решение в этой части подлежит изменению.

Что касается доводов о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не находит достаточных оснований для изменения решения в этой части. Суд верно учел проведенную подготовку по делу, одно судебное заседание с участием представителя, а также то обстоятельство, что в объем работы входило обращение в страховую компанию за выплатой, что не входит в предмет данного иска. Требования положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности данных расходов судом не нарушены.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем, судебная коллегия проверяет решение только в части доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.09.2015 изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, взыскав в пользу Макеева Анатолия Марковича с Устиновой Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 15.09.2015 о том, что обязанность Макеева Анатолия Марковича по передаче Устиновой Ирине Александровне годных остатков автомобиля ЛАДА 219010, N VIN ( / / ), ( / / ) года выпуска, возникает после возмещения Устиновой И.А. установленного данным решением имущественного ущерба Макееву А.М. в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Сафронов

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )