Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-18533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Кайгородовой Е.В., Лимоновой Л.Ф., при секретаре Королевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.12.2015

гражданское дело по иску Чернышева Д.С. к Чернышевой О.Н., Скачкову В.И. о вселении и выселении из жилого помещения, встречному иску Чернышевой О.Н. к Чернышеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Чернышевой О.Н. на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от16.09.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя Чернышева Д.С., заключение прокурора Гавриной Ю.В., судебная коллегия

установила:

Чернышев Д.С. обратился в суд с иском к Чернышевой О.Н., Скачкову В.И. о вселении в комнату, расположенную по адресу: ... , выселении из данной комнаты Скачкова В.И., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. и составление искового заявления в сумме ... руб.

В обоснование требований Чернышев Д.С. указал, что в настоящее время нанимателем спорной комнаты площадью 18 кв. м, является Чернышева О.Н., ранее нанимателем данной комнаты являлся С. - муж Чернышевой О.Н. и отец Чернышева Д.С. Истец и ответчик Чернышева О.Н. зарегистрированы в названной комнате по месту жительства с ( / / ). После смерти С., последовавшей в ( / / ) году, Чернышева О.Н. начала устраивать свою личную жизнь, в связи с чем Чернышев Д.С. был вынужден переехать к бабушке - Л. После достижения совершеннолетия Чернышев Д.С. не смог вселиться в указанную комнату, так как этому препятствовал Скачков В.И., на тот момент - сожитель Чернышевой О.Н. По мнению Чернышева Д.С., Скачков В.И. вселился в жилое помещение незаконно, так как истец согласия на его вселение не давал. Чернышев Д.С. иного жилья не имеет, вынужден его снимать.

Чернышева О.Н. обратилась с встречным иском к Чернышеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г ...

В обоснование встречных исковых требований Чернышева О.Н. указала, что является нанимателем данного жилого помещения. В ( / / ) году Чернышев Д.С. добровольно выехал из спорной квартиры и переехал на постоянное место жительства к своей бабушке - Л., с этого времени в названном жилом помещении не проживает, не заявляет о своих намерениях им пользоваться. Чернышева О.Н. считает, что Чернышев Д.С. добровольно отказался от своих прав на указанное жилое помещение.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от16.09.2015 исковые требования Чернышева Д.С. удовлетворены. Чернышев Д.С. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Скачков В.И. выселен из данного жилого помещения. В пользу Чернышева Д.С. с Чернышевой О.Н., Скачкова В.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Чернышева О.Н. просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что Чернышев Д.С. совершал какие-либо действия по вселению в спорную комнату, и в этом ему чинились препятствия. Чернышева О.Н. ссылается на то, что самостоятельно и в полном объеме вносила за спорную комнату все необходимые платежи, из представленных ею квитанций не следует, что Чернышев Д.С. производил какую-либо оплату. По мнению заявителя, собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей, подтверждается, что Чернышев Д.С. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чернышева Д.С. - Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.

Прокурор Гаврина Ю.В. в своем заключении указала, что решение суда первой инстанции в части выселения Скачкова В.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений от 12.11.2015, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, преждставления.

Заслушав объяснения представителя Чернышева Д.С., заключение прокурора Гавриной Ю.В., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Чернышев Д.С., ( / / ) года рождения, и Чернышева О.Н. с ( / / ) зарегистрированы по адресу: ... (справка от ( / / ), выдана ТСЖ " ... ").

Между муниципальным учреждением " ... " муниципального образования "город Каменск-Уральский" и Чернышевой О.Н. заключен договор социального найма от ( / / ) N в отношении данного жилого помещения. В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем ( Чернышевой О.Н.) в жилое помещение вселяется Чернышев Д.С., сын.

Между Скачковым В.И. и Чернышевой О.Н. ( / / ) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.

Факт проживания Скачкова В.И. в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Вс от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон и пояснениями свидетелей, суд первой инстанции правильно установил, что Чернышев Д.С. выехал из спорной комнаты до достижения им возраста 18 лет, после достижения совершеннолетия вселиться в это жилое помещение не имел возможности ввиду чинимых ему со стороны Чернышевой О.Н. и ее сожителя, впоследствии - супруга, Скачкова В.И., препятствий, интереса к спорному жилому помещению не утратил, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения не имеет, вынужден проживать на съемном жилье.

Судом первой инстанции также установлено, что Чернышев Д.С., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, своего согласия на вселение в него Скачкова В.И., не давал.

Следует также отметить, что совершеннолетнего возраста Чернышев Д.С. достиг в ( / / ) году, спорное жилое помещение он покинул до достижения совершеннолетия в ( / / ) году, доказательств того, что по достижении Чернышевым Д.С. совершеннолетия ему не чинилось препятствий в проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, сторона ответчика по первоначальному иску не доказала, что у Чернышева Д.С. имеются ключи, он имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, однако этим не пользуется.

Само по себе обращение Чернышевой О.Н., с встречным иском о признании Чернышева Д.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением свидетельствует о наличии у нее возражений против проживания Чернышева Д.С. в этом жилом помещении.

Выводы суда в части признания ответчика Скачкова В.И. не приобретшим права пользования спорной квартирой в связи с нарушением установленного порядка вселения в нее - являются правильными, основанными на законе и в данной части никем из сторон не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Чернышева Д.С. и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании исследования собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от16.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Е.В. Кайгородова

Л.Ф. Лимонова