Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-19153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А.

при секретаре Щаповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Левкович О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Левковича О. Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения Левкович О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Левкович О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ( / / )

N N в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе основного долга - ( / / ) руб. ( / / ) коп., процентов - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойки - ( / / ) руб. ( / / ) коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Возражая против удовлетворения иска, Левкович О.А. указала, что между сторонами не существует соглашения или кредитного договора. Банк перечислил на счет ответчика денежную сумму без уведомления о том, что это кредит на определенных условиях.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Банка удовлетворены частично. С Левкович О.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., из которых просроченный основной долг - ( / / ) руб., ( / / )., проценты за период с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) руб., расходы по уплате государственной пошлины - ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В апелляционной жалобе Травников Н.К. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать соглашение о кредитовании недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Представитель банка в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте извещен почтой (исх. от ( / / ) N). Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении спора судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ( / / ) Левкович О.А. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой - заявлением на получение кредита наличными, в рамках которого просила заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с настоящей анкетой - заявлением и Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия), предоставить кредит путем зачисления на счет, выпустить расчетную карту (л.д. 21).

Кроме того Левкович О.А. просила Банк заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов". В случае принятия Банком решения о выдаче кредита, заемщик просила увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0 ( / / ) от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Страховую премию просила перечислить не позднее следующего дня за днем предоставления кредита в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".

Согласно п. 3 анкеты - заявления от ( / / ), п. 6.1 Общих условий заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный заемщиком счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента.

Анкета - заявление на получение кредита наличными от ( / / ) и Общие условия содержат следующие существенные условия кредитного договора: сумма кредита - ( / / ) руб., порядок предоставления кредита - зачисление на банковский счет, размер процентов за пользование кредитом - ( / / ) годовых, срок кредитования - ( / / ) мес., срок и порядок возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом - возврат производится ( / / ) числа каждого месяца равными платежами в размере ( / / ) руб., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту - ( / / ) годовых, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - ( / / ) годовых.

При этом в анкете-заявлении указана дата перечисления суммы кредит на счет - ( / / ), в связи с чем доводы ответчика о неуведомлении Банком заемщика о дате зачисления суммы кредита, являются несостоятельными.

Анкета - заявление на получение кредита наличными от ( / / ) подписаны заемщиком Левкович О.А., что ответчик подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор от ( / / ) N N между ОАО "Альфа-Банк" и Левкович О.А. заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Таким образом, кредитное соглашение N N заключено ( / / ) между ОАО "Альфа-Банк" и Левкович О.А. с соблюдением установленной законом письменной формы договора.

Утверждения заявителя жалобы о том, что кредитный договор должен быть составлен и подписан в форме единого документа, не основаны на нормах закона.

( / / ) Банк зачисли на счет Левкович О.А. денежные средства в сумме ( / / ) руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 108).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспаривалось, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не было исполнено надлежащим образом. Размер задолженности на ( / / ) составил ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе основной долг - ( / / ) руб. ( / / ) коп., проценты - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойка - ( / / ) руб ( / / ) коп.

Доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению от ( / / ) N N, погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности. При этом суд первой инстанции с учетом произведенных ответчиком платежей произвел расчет в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по заявлению ответчика уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности, расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о списании Банком без распоряжения ответчика с ее счета денежных средств в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., не могут повлечь изменение решения суда. Как видно из выписки по лицевому счету Банком производилось списание денежных средств по заявлению от ( / / ) в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", комиссии за услуги "Альфа-Чек", за обслуживание карты.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства Левкович О.А. каких-либо возражений против взимания указанных комиссий не заявляла, встречный иск не предъявила, поэтому оснований для уменьшения размера задолженности на сумму комиссий у суда не имелось.

В силу ч. 4 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В случае если ответчик полагает, что Банк незаконно ранее удерживал с нее комиссии, она имеет право защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Левкович О. Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Плотникова

Судьи

О.Е. Павленко

А.А. Гайдук