Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-10220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черной О. А. к Администрации Михайловского муниципального района, главе крестьянского фермерского хозяйства Логинову В.В., ООО "Компания Армада", ООО "РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ" о признании договора аренды N от 02.03.2012 г. ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, гашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды по договору аренды N от 02.03.2012 г. Логинова В.В.; признании договора уступки прав и обязанностей прав арендатора N от 14.08.2014 г. ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде гашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды по договору N от 14.08.2014 г. ООО "РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ"; признании договора субаренды от 01.10.2013 года N ничтожным в части субаренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде гашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды по договору субаренды от 01.10.2013 N в части субаренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N

по апелляционной жалобе представителя истца Черной О.А. - Симонцева И.А. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя администрации Михайловского муниципального района Вороненко Е.М., представителя ООО "РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ" Овчинникова А.В., представителя КФХ Логинова В.В. - Трухан Т.О., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований к Администрации Михайловского муниципального района, главе крестьянского фермерского хозяйства Логинову В.В., ООО "Компания Армада", ООО "Русагро-Приморье" о признании договора аренды N от 02.03.2012 года ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N; гашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды по договору аренды N от 02.03.2012 Логинова В.В.; признании договора уступки прав и обязанностей прав арендатора N от 14.08.2014 ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде гашения записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аренды по договору N от 14.08.2014 ООО "Русагро-Приморье"; признании договора субаренды от 01.10.2013 года N ничтожным в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде гашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды по договору субаренды от 10.2013 N в части субаренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N. В обоснование требований указала, что является собственником 55/718 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... : "адрес" (общей площадью 613,8 га, в том числе 478,5 га пашни, 70,95 га сенокосов, 35 га пастбищ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2012 сделана запись регистрации N согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ... N. Также является собственником 8/718 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320301:200, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 3 км. по направлению на запад от ориентира здание ФАБ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" (общей площадью 89,28 га, в том числе 69,6 га пашни, 10,32 га сенокосов, 9,36 га пастбищ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 г. сделана запись регистрации N, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ... N. Также является собственником 5/718 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 3 км. по направлению на запад от ориентира здание ФАБ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" (общей площадью 55,8 га, в том числе 43,5 га пашни, 6,45 га сенокосов, 5,85 га пастбищ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2012 сделана запись регистрации N, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... N. Также является собственником 5/718 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 3 км. по направлению на запад от ориентира здание ФАБ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" (общей площадью 55,8 га, в том числе 43,5 га пашни, 6,45 га сенокосов, 5,85 га пастбищ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 г. сделана запись регистрации N, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ... N. 30.12.2012 года она обратилась к кадастровому инженеру с целью формирования земельного участка из принадлежащей ей на праве собственности земельной доли, путем выдела ее из земельного участка с кадастровым номером N. По итогу обращения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю выяснилось, что сформированные кадастровым инженером, путем выдела из земельных долей земельные участки пересекают границы поставленных на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N, N, принадлежащие главе КФХ Логинову В.В. на основании договора аренды N от 02.03.2012. Полагает, что сделка по заключению указанного договора аренды незаконна, поскольку нарушает ее право на публичное извещение о формировании границ спорных земельных участков, предоставленных в аренду КФХ Логинову В.В. без процедуры проведения общего собрания всех участников долевой собственности.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске доводам, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации Михайловского муниципального района с иском не согласилась, указав, что 12.11.2010 были опубликованы информационные сообщения в средствах массовой информации о согласовании границ и намерении администрации предоставить в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства спорные земельные участки. После опубликования сообщения глава КФХ Логинов В.В. обратился в администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельных участков в долгосрочную аренду. Иные лица не выразили свое согласие либо возражения о передаче вышеуказанных земельных участков в аренду Логинову В.В ... По истечению одного месяца с момента опубликования сообщения в СМИ, администрация издала Постановление N-па от 01.03.2012 "О предоставлении права аренды главе крестьянского фермерского хозяйства Логинову В.В. на земельные участки". На основании статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации были образованы вышеуказанные земельные участки, в установленном порядке оформлен и выдан кадастровый паспорт. Постановка спорных земельных участков на кадастровый учет с границей согласно кадастрового паспорта произведена в Федеральной кадастровой палате, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта на данные земельные участки. Таким образом, спорные земельные участки переданы Логинову В.В. на законных основаниях. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю договор аренды был зарегистрирован 03.05.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. В дальнейшем по договору о передачи прав и обязанностей N от 14.08.2014 глава КФХ Логинов В.В. передал все права и обязанности по договору аренды N на земельные участки с кадастровыми номерами N, N ООО "Русагро-Приморье" с обременением права - субаренда в пользу ООО "Компания Армада".

Глава КФХ Логинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Логинова В.В. просила в иске отказать, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Указала, что решением отдела кадастрового учета N Управления Росреестра по Приморскому краю от 23.04.2013 года, осуществление кадастрового учета по постановке сформированных путем выдела земельных участков из долей в праве общей долевой собственности принадлежащих Черной О.А. была приостановлена по причине того, что границы образуемых земельных участков: ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, о которых предоставлено заявление пересекают границы земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами N, N сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В решении Росреестра так же указано, что пересечение границ могло возникнуть в следствие подготовки межевого плана кадастровым инженером без учета сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных землепользователей. Черной О.А. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру за исправлением и устранением выявленных при изготовлении межевого плана нарушений, что истцом не сделано. Необходимо так же учитывать, что межевание земельного участка с кадастровым номером N не проводилось, нет подтверждения в определении границ на местности. На основании сведений в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым N, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Представитель ООО "Русагро Приморье" поддержал доводы ответчиков, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что при межевании земельного участка образованного из земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности Черной О.А., установлении границ на местности кадастровым инженером не были запрошены сведения из ГКН о правообладателях третьих лиц на земельный участок. Кроме того, Черной О.А. принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером N, следовательно, истица имеет право выделить в натуре принадлежащие ей земельные доли в границах земельного участка с кадастровым номером N, а не в границах переданных в аренду КФХ Логинову В.В. земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Ответчик ООО "Компания Армада" исключен определением суда от 15.01.2015 из числа ответчиков по делу.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с главой IX ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 Земельного кодекса).

Порядок предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2012 года Черная О.A. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/718, площадью 11,16 га, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, участок находится примерно ... , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". Указанное свидетельство выдано на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... N, выданное 19.02.1997 Михайловским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Михайловского района, на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Михайловского района N от 26.05.1994 года.

По договорам купли-продажи от 13.10.2012 года, от 13.10.1012 года, от 18.10.2012 года, от 29.03.2013 года, от 28.02.2013 года, от 28.02.2013 года, от 15.05.2013 года, от 15.05.2013 года, от 15.05.2013, года истица приобрела у иных участников долевой собственности доли в праве общей долевой собственности находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N. Данные договора зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю и выданы соответственно свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2012 года, серия ... N, на объект права: доля в праве общей долевой собственности 55/718, общей площадью 613,8 га, из которых 478,5 га пашни, 70,95 га сенокоса, 64,35 га пастбищ, от 29.10.2012 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 5/718, общей площадью 55,8 га, из которых 43,5 га пашни, 6,45 га сенокоса, 5,85 га пастбищ, от 29.10.2012 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 8/718, общей площадью 89,28 га, из которых 69,6 га пашни, 10,32 га сенокоса, 9,36 га пастбищ, от 02.11.2012, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 5/718, общей площадью 55,8 га, из которых 43,5 га пашни, 6,45 га сенокоса, 5,85 га пастбищ, от 12.04.2013 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 1/718, общей площадью 11,6 га, из которых 8, 7 га пашни, 1,29 га сенокоса, 1,17 га пастбищ, от 18.03.2013 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 5/718, общей площадью 55,8 га, из которых 43,5 га пашни, 6,45га сенокоса, 5,85 га пастбищ, от 18.03.2013 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 5/718, общей площадью 55,8 га, из которых 43,5 га пашни, 6,45 га сенокоса, 5,85 га пастбищ, от 27.03.2013 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 3/718, общей площадью 33,48 га, из которых 26,1 га пашни, 3,87 га сенокоса, 5,81 га пастбищ, от 27.05.2013 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 3/718, общей площадью 33,48 га, из которых 26,1 га пашни, 3,87 га сенокоса, 3,51 га пастбищ, от 05.06.2012 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 1/718, общей площадью 11,16 га, из которых 8,7га пашни, 1,29 га сенокоса, 1,17 га пастбищ, от 27.05.2013 года, серия ... N на объект права: доля в праве общей долевой собственности 7/718, общей площадью 78,12 га, из которых 60,9 га пашни, 9,03 га сенокоса, 8,19 га пастбищ, расположенные на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью ... кв.м. адрес (местонахождения) объекта: ... , адрес ориентира: "адрес".

Истица обратилась с заявлением к кадастровом инженеру ФИО14 о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих ей на праве общей долевой собственности земельных долей расположенных на земельном участке с кадастровым номером N. По результатам выполненных кадастровых работ 21.02.2013 г. был подготовлен межевой план.

Решением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Отдел кадастрового учета N по Приморскому краю) от 23.04.2013 года, от 02.10.2013 года выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание ДК, участок находится примерно в 6021 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью ... кв.м. и N, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание ДК, участок находится примерно ... почтовый адрес ориентира "адрес", общей площадью ... кв.м.

Расположенные по указанным адресам земельные участки, согласно постановлению администрации Михайловского муниципального район Приморского края от 01.03.2012 г N-па "О предоставлении права арены главе крестьянского фермерского хозяйства Логинову В.В. на земельные участки" в числе других земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения были предоставлены на праве аренды главе КФХ Логинову В.В. сроком на 49 лет для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В соответствии с названным постановлением между Михайловским муниципальным районом Приморского края, в лице главы администрации Михайловского муниципального района и главой КФХ Логиновым В.В. был заключен договор аренды N от 02.03.2013 на срок с 02.03.2012 года по 01.03.2061 года, права и обязанности по которому 14.08.2014 были переданы последним новому арендатору ООО "Русагро-Приморье" (договор N от 14.08.2014) с обременением права субаренды в пользу ООО "Компания "Армада" (договор субаренды от 01.10.2013 N) сроком по 01.10.2028. Договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда от 10.02.2015 г. по делу 2 N заявление Черной О.А. о признании незаконным становления Администрации Михайловского муниципального района Приморского края от 01.03.2012 N-па "О предоставлении права аренды главе крестьянского фермерского хозяйства Логинову В.В. на земельные участки" оставлено без рассмотрения. При этом Черной О.А. судом разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Поскольку постановление Администрации Михайловского муниципального района Приморского края от 01.03.2012 N-па "О предоставлении права аренды главе крестьянского фермерского хозяйства Логинову В.В. на земельные участки" не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заключенного на основании указанного постановления договора аренды, по основаниям нарушения установленного законом порядка передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду КФХ Логинову В.В..

Кроме того, судом установлено, что в "Приморской газете" N (483) от 12.11.2010 г. и N (559) от 29.07.2011 г., и в газете "Вперед" N от 04.01.2011 и N от 29.07.2011 г. были опубликованы информационные сообщения о согласовании границ и намерении администрации Михайловского муниципального района Приморского края предоставить в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования спорные земельные участки. После чего заинтересованное лицо - Глава КФХ обратился в администрацию Михайловского муниципального района с заявлением о предоставлении ему спорных земельных участков в долгосрочную аренду. По истечению одного месяца с момента опубликования сообщения в средствах массовой информации, поскольку иные заявления не поступили, Администрация Михайловского муниципального района Приморского края приняла постановление N-па "О предоставлении права аренды главе крестьянского фермерского хозяйства Логинову В.В. на земельные участки".

Судом правомерно отклонены доводы истца о нарушении администрацией Михайловского муниципального района положений п. 3 ст. 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в соответствии с которыми до июля 2013 года по месту расположения участка последняя не провела процедуру собрания в соответствии со ст. 14 Закона, не обеспечила за свой счет подготовку проекта межевания принадлежащих ей земельных участков и не обеспечила проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков, поскольку данные доводы выходят за рамки настоящего предмета спора.

С учетом того, что истцом не представлено допустимых доказательств нахождения принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах, предоставленных по оспариваемому договору аренды земельных участков, а также нарушения ее прав на выделение и пользование принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок вследствие предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N, N, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленному заключению кадастрового инженера N от 04.08.2014 г., являются необоснованными, поскольку предметом исследования данного заключения являлось местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, тогда как по оспариваемому договору аренды были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но по существу их не опровергают, основаниями для переоценки судебной коллегией обстоятельств и доказательств по делу не являются, в связи с чем по указанным доводам решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи