Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-10663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.,

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарасова Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.08.2015, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тарасова Д.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2014.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2014 отказано в удовлетворении иска ТСЖ А" к П.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2014.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указав, что решением затронуты его права, поскольку сам факт присоединения П.Р.В. части общего имущества ( ФИО11), нарушает его права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по "адрес"

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.08.2015 в удовлетворении ходатайства Тарасову Д.А. было отказано.

В частной жалобе Тарасов Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы процессуального права.

В соответствии с со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснений в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, у Тарасова Д.А., как лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес в отношении предмета спора.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2014 вопрос о правах и обязанностях Тарасова Д.А. разрешен не был.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что оспариваемым решением суда права, обязанности и законные интересы Тарасова Д.А. не затрагиваются.

Доводы частной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав заявителя, как собственника помещений в многоквартирном доме по "адрес", несостоятельны, ввиду того, что предметом иска явился вопрос о взыскании с П.Р.В. неосновательного обогащения за незаконную эксплуатацию части общего имущества, при этом, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.А. не был лишен или ограничен в своих правах, на него не были возложены какие-либо обязанности, оснований считать, что суд вынесенным решением разрешилвопрос о правах и обязанностях заявителя не имеется, вследствие чего, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит доводы, влекущие его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.08.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи