Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-6801/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Зудерман Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

при секретаре Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мансурова В.К. , родившегося (дата) в (адрес), на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Зудерман Е.П., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2014 года Мансуров В.К. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 04 февраля 2014 года.

Осуждённый Мансуров В.К. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства Мансурова В.К. о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мансуров В.К. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что его ходатайство судом рассмотрено необъективно, без учета данных о его личности. Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства он взысканий не имел, режим содержания не нарушал, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. После освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться, оказывать помощь своим родителям, нуждающимся в уходе. Просит вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления- не менее половины срока наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции в судебном заседании заслушал объяснения осужденного Мансурова В.К., мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Представленными материалами установлено, что по месту отбывания наказания Мансуров В.К. имеет 1 поощрение, которое было получено им в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. Мансуров В.К. имеет исполнительный документ о взыскании с него 32 221 рубля 56 копеек, из которых всего им погашено 4 603 рубля. В колонии-поселении он находится всего 4 месяца, поощрений не имеет, неотбытая часть наказания превышает 8 месяцев.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель наказания не достигнута и у Мансурова В.К. не сформировалось стойкое правопослушное поведение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений за добросовестный труд не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены Мансурову В.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года в отношении Мансурова В.К. , оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П.Зудерман