Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22К-6684/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мударисова Р. Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 сентября 2015 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников ОП по Октябрьскому району г.Орска и следователя Кручининой Т.Н.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Мударисов Р.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников ОП по Октябрьскому району г.Орска и следователя ***

В своей жалобе просил признать незаконными действия сотрудников ОП по Октябрьскому району г.Орска и следователя *** связанные с оказанием на него физического воздействия и фальсификацией доказательств по уголовному делу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 сентября 2015 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Мударисов Р.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что подвергался физическому воздействию со стороны оперативных сотрудников ОП по Октябрьскому району г.Орска, вследствие чего он оговорил себя. Считает, что следователь *** намерено сфабриковала в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, поскольку его кандидатура подходила больше всех. Оспаривает доказательства собранные по уголовному делу. Полагает, что суд, отказав в принятии жалобы, нарушил его право на защиту, в связи с чем просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судам необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд и постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Как усматривается из представленного материала, 14 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области в отношении Мударисова Р.Н. постановлен обвинительный приговор.

29 марта 2012 года данный приговор вступил в законную силу.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поставленные в ней вопросы связаны с оценкой доказательств, что при наличии вступившего в законную силу приговора не могут быть предметом повторной проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для его отмены, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам нет.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 сентября 2015 года в отношении Мударисова Р. Н. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский