Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-7866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Землянского Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Розыск" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Землянского Ю.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца Землянского Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Охранная организация "Розыск" Фоминых Ф.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Землянский Ю.А. обратился в суд иском к ООО "ОО "Розыск", указав в его обоснование на то, что в период с (дата) по (дата) он работал в ООО "ОО "Розыск" в должности ***.

При устройстве на работу ему была установлена заработная плата в размере *** в час, при этом каждая смена равнялась пятнадцати часам с 18.00 час. до 09.00 час. следующего дня. Его рабочая смена составляла две ночи рабочие, два дня выходные. Значит 15 дежурств в месяц, что равняется *** за смену, соответственно *** в месяц фактически.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы работы не менее чем в двойном размере, значит за 15 смен.

40 х 1,5 = 60 - 20 = *** за первые 2 часа работы;

40 х 63 = *** за последующие часы работы;

Соответственно *** + *** = *** в месяц.

Фактически отработанные часы:

Август 2012 года 8 смен - 120 часов;

Сентябрь 2012 года 15 смен = ***;

Октябрь 2012 года 15 смен = ***;

Ноябрь 2012 года 15 смен = ***;

Декабрь 2012 года 16 смен = ***;

Январь 2013 года 15 смен = ***;

Февраль 2013 года 13 смен = ***

При сложении соответствующих показателей сумма равна *** - неоплаченные сверхурочные.

Полагает, что ответчиком нарушены установленные нормы допустимого рабочего времени.

Во время работы с декабря 2012 года ему была уменьшена оплата труда за час примерно до *** соответственно 225 часов х *** = *** фактически.

Это вызвано его отказом перейти на другой объект охраны, так как добираться до другого объекта было затруднительно, а график работы там был сутки через двое, где сверхурочных часов еще больше.

Данное действие ответчика считает незаконным, так как работодатель может привлечь работника к сверхурочной работе, без соответствующего возмещения, лишь с согласия последнего.

В ООО "ОО "Розыск" оплата отработанных праздничных и ночных смен не осуществлялась.

Его дежурства пришлись на следующие числа: с (дата) на (дата), также (дата). Соответственно, с 00.00 часов (дата) до 00.00 часов (дата) считаются праздничными часами, следовательно, сумма невыплаченных праздничных составляет *** (4 х 15 = 60 часов из расчета *** в час 40 х 60 = ***).

Согласно ст. 96 Трудового кодекса РФ ночным считается время с 22.00 час. до 06.00 час. Работа в указанный промежуток времени признается работой в ночное время.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ работник, трудящийся в указанный промежуток времени может рассчитывать на доплату за каждый час работы. Данная статья имеет ссылку на Постановление Правительства N 554 от 22 июля 2008 года, согласно которому минимальная доплата составляет от 20 % от часовой ставки или оклада посчитанного за час. Исполнительным органом установлен нижний предел, за который работодатели не имеют права выходить.

Полагает, что оплата в час *** : 100 х 20 = *** оплата ночных часов за отработанный час, 8 х 8 = *** оплата ночных за 1 смену.

Август 2012 года - 8 смен;

Сентябрь 2012 года - 15 смен;

Октябрь 2012 года - 15 смен;

Ноябрь 2012 года - 15 смен;

Декабрь 2012 года - 15 смен;

Январь 2013 года - 15 смен;

Февраль 2013 года - 13 смен.

В сумме за отработанные месяцы 97 смен. Значит 97 смен х *** = *** неоплата ночных часов.

В связи с изложенным и основываясь на положениях ст.ст. 91, 96, 99, 112, 149, 152, 154, 379 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства N 554 от 22 июля 2008 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочные, праздничные часы, за работу в ночное время за период с (дата) по (дата) в сумме ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2015 года данное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства Землянского Ю.А. о восстановлении срока исковой давности отказано; в удовлетворении искового заявления Землянского Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Розыск" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Землянский Ю.А. просит об отмене решения суда, поскольку его нельзя признать правильным и основанным на законе, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Землянский Ю.А. с (дата) работал в ООО "ОО "Розыск" в должности ***.

В соответствии с приказом от (дата) N Землянский Ю.А. уволен (дата) из ООО "ОО "Розыск" на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Ознакомлен истец с данным приказом в день его издания - (дата).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд с иском пропущен Землянским Ю.А. без уважительных причин.

Истцу в день увольнения было известно о нарушении, по его мнению, прав работодателем в виде невыплате заработной платы. Срок обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора истёк (дата). Истец находился на стационарном лечении в 3 хирургическом отделении ГБУЗ *** в *** с диагнозом ***.

Однако в суд за разрешением спора обратился только (дата).

На основании абз.1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, собранных по делу доказательств, оцененных судом надлежащим образом, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, Землянский Ю.А. обратился в суд за разрешением спора о невыплаченной заработной плате за сверхурочные, праздничные часы и работу в ночное время за пределами срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока суду не представил. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением спора.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что он находился на лечении с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) он проходил обследование для оперативного лечения; с (дата) по (дата) он проходил обследование для установления ***; с (дата) по (дата) он находился на лечении в стационаре ***; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) он находился на лечении в дневном стационаре ***; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата) он находился за пределами Оренбургской области; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) находился на лечении в ***; с (дата) по (дата) - восстановление после оперативного вмешательства; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) проходил медицинскую диспансеризацию.

Указанные доводы истца со ссылкой на то, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам, не опровергают выводов суда, так как данные обстоятельства не исключали возможности истца обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора своевременно.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Землянского Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи