Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ившиной Т.В. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Герасименко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о взыскании заработной платы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества РОСБАНК - Александровой О.В. полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Герасименко Т.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Герасименко Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО "Деметра" по тем основаниям, что с (дата) она работала в ООО "Деметра", в должности руководителя отдела развития, имела оклад с (дата) - ***

С (дата), ответчик перестал выплачивать заработную плату, задолженность ответчика по выплате заработной платы, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с (дата) в сумме ***

В судебном заседании истец Герасименко Т.В. полностью поддержала исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2015 года исковые требования Герасименко Т.В. удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с ООО "Деметра" в пользу Герасименко Т.В. задолженность по заработной плате за период с (дата) в сумме ***, в том числе, отпускные в размере *** и ежегодная материальная помощь в размере ***

- взыскать с ООО "Деметра" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" Оренбургской области ***

Публичное акционерное общество РОСБАНК в своей апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе Герасименко Т.В. в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Герасимоенко Т.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО "Дементра" и конкурсный управляющий Анохин К.М., которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы на предмет нарушения прав публичного акционерного общества РОСБАНК обжалуемым решением суда и необходимости привлечения его к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно п. 40 указанного выше Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Удовлетворяя исковые требования Герасименко Т.В., суд исходил из наличия между сторонами трудовых договорных отношений, поскольку между сторонами истцом Герасименко Т.В. и ответчиком ООО "Дементра" был заключен трудовой договор, в силу которого истец работала у ответчика на должности руководителя отдела развития, данные обстоятельства не

оспаривались в ходе производства по делу, в том числе и в судебном заседании в суде первой инстанции ответчиком и его представителем.

Кроме указанного, в тексте обжалуемого заявителем решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении публичного акционерного общества РОСБАНК, никаких обязанностей на заявителя апелляционной жалобы судебным решением по делу не возложено, каких-либо прав не нарушено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом публичного акционерного общества РОСБАНК о необходимости привлечения его к участию в деле, в связи с чем, его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2015 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: