Решение Волгоградского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 07-1366/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Тамерлан" по жалобе должностного лица - старшего инспектора ОНД по г.Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Я.А.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору - ВрИО начальника ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Т.В.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО "Тамерлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору - ВрИО начальника ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Т.В.В. от 16 июля 2015 года представитель ООО "Тамерлан" Г.С.Н. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административного органа от 16 июля 2015 года было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе в областной суд старший инспектор ОНД по г.Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Я.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав старшего инспектора ОНД по г.Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Я.А.В., представителей ООО "Тамерлан" И.М.Б. и Ф.А.П., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ). В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативный правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору - ВрИО начальника ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Т.В.В. N " ... " от 16 июля 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД по "адрес" УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области М.А.Ю. при посещении магазина "Покупочка" ООО "Тамерлан", расположенного по адресу: "адрес", было обнаружено проведение огневых работ (газосварка) в торговом зале, во время нахождения в зале покупателей; при проведении газосварочных работ переносной ацетиленовый генератор установлен внутри торгового зала; огневые работы проводились при неисправной аппаратуре; не приняты меры по ограждению места проведения огневых работ, для предотвращения разлета раскаленных частиц, место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД по г.Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Я.А.В. в отношении юридического лица - ООО "Тамерлан" был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору - ВрИО начальника ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Т.В.В. N " ... " юридическое лицо - ООО "Тамерлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления административного органа судья районного суда пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица - ООО "Тамерлан".

Из текста решения судьи городского суда следует, что общество было привлечено к административной ответственности на основании недопустимого доказательства - рапорта сотрудника ОНД по г.Волжскому М.А.Ю., полученного с существенными нарушениями требований закона, что привлекло к принятию незаконного и необоснованного постановления административного органа.

Как следует из поданной в Волгоградский областной суд жалобы старшего инспектора ОНД по г.Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Я.А.В. факт того, что административное правонарушение в отношении ООО "Тамерлан" было возбуждено только на основании рапорта сотрудника ОНД по г.Волжскому М.А.Ю., который не находясь при исполнении возложенных на него обязанностей, визуально обнаружил нарушение правил пожарной безопасности, не имея при этом распоряжения о проведении проверки, не отрицается.

При этом согласно п.37 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственного функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России N375 от 28.06.2012г. проверка в отношении организаций и граждан проводится на основании распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки объекта защиты (далее - распоряжение о проведении проверки) органа ГПН установленной формы.

Таким образом, оснований не согласится с решением судьи городского суда, у судьи вышестоящего суда не имеется, поскольку материалы административного дела не содержат допустимых доказательств, на основании которых юридическое лицо - ООО "Тамерлан" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактически все доводы жалобы должностного лица - старшего инспектора ОНД по г.Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Я.А.В. связаны с его несогласием с правильными выводами судьи городского суда, изложенными в решении и не могут повлечь его отмену.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Тамерлан" оставить без изменения, а жалобу должностного лица - старшего инспектора ОНД по г.Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Я.А.В. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.