Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-14055/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Гулян Р.Ф.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятова А. С. к АО "Газпром газораспределение Волгоград" филиалу АО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Урюпинске о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2014 год, компенсации за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за 2014 год и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Толстопятова А. С.,

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2015 года, которым Толстопятову А. С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстопятов А.С. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Волгоград" филиалу АО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Урюпинске о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2014 год, компенсации за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за 2014 год и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по итогам работы за 2014 год ему, " ... " 3-го разряда " ... " участка " " ... "", ответчиком не было выплачено вознаграждение в размере, определяемом по формуле расчета, утвержденной п. 6.7.3 раздела 6 Приложения N 1 к Коллективному договору в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Газпром газораспределение Волгоград".

В связи с тем, что ему известно только об одном дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, то считает, что не выплачивать ему вознаграждение за 2014 рабочий год у работодателя оснований не было.

Просил суд обязать ответчика произвести ему начисление и выплату вознаграждения по итогам работы за 2014 год, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за 2014 года и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Толстопятов А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя АО "Газпром газораспределение Волгоград" Касынкиной Я.Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Толстопятов А.С. работает в АО "Газпром газораспределение Волгоград" филиала АО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Урюпинске в качестве " ... " 3-го разряда " ... " участка " " ... "".

Приказом N " ... "-дв от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение возложенных на него квалификационных обязанностей, предусмотренных п. 2.2 трудового договора N " ... " У-258 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N " ... "-дв Толстопятов А.С. повторно был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей, нарушение п. 3.2 должностной (производственной) инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 Инструкции N У 45.

Работодатель приказом N " ... " ПВ от ДД.ММ.ГГГГ "О вознаграждении по итогам работы за 2014 год" на основании раздела 6 "Вознаграждение по итогам работы за год" Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" (Приложение N 1 к Коллективному договору, пункт 6.12.3), приложению N 17 к данному приказу Толстопятов А.С. лишен премиального вознаграждения в полном объеме, в виду наличия неоднократных дисциплинарных взысканий в течение года (замечание и выговор).

Доводы истца о незаконности приказов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-дв о наложении дисциплинарного взыскания и N " ... " ПВ от ДД.ММ.ГГГГ "О вознаграждении по итогам работы за 2014 год" проверены судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плачу в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом. коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Премирование работников ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" производится на основании Коллективною договора и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Газпром газораспределение Волгоград".

Из п. 5.6 Коллективного договора следует, что работодатель взял на себя обязательства в соответствии с условиями утвержденного положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" и в пределах имеющихся свободных средств выплачивать работникам, в том числе и вознаграждение по итогам работы за год.

Согласно пункту 6.12.3 раздела 6 "Вознаграждение по итогам работы за год" Приложения N 1 к Коллективному договору - Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" согласованному и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ при наличие у работника неоднократных дисциплинарных взысканий в течение года, за который выплачивается вознаграждение, вознаграждение не выплачивается.

Принимая решение о лишении истца вознаграждения по итогам работы за 2014 год, работодатель принял во внимание наличие у Тостопятова А.С. дисциплинарных взысканий по приказам от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-дв в виде замечания и от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-дв в виде выговора.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстопятова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко