Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-6216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

Председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилова Я. И. на решение Никольского районного суда Вологодской области от "ДАТА", которым Шилову Я.И. отказано в восстановлении срока на обращение в суд с иском и удовлетворении иска к Управлению образования Никольского муниципального района о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Шилов Я.И. обратился "ДАТА" в суд с иском к Управлению образования Никольского муниципального района о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что истец с "ДАТА" по "ДАТА" работал в Управлении образования Никольского муниципального района в качестве специалиста по гражданской обороне и мобилизации, был уволен в порядке перевода в муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений" без выплаты компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с "ДАТА" по "ДАТА", о чем работнику стало известно только при увольнении из указанного Центра в ... году.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца соответствующую компенсацию за неиспользованный отпуск, восстановить срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

В судебном заседании Шилов Я.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления образования Никольского муниципального района по доверенности Рыжкова Т.С. просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск Шиловым Я.И. трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием без уважительных причин, даже если исходить из даты последнего увольнения данного работника - "ДАТА".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шилов Я.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие факта пропуска работником срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования Никольского района просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на данную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь статьями 127, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание факт заявления представителем ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием, а также то обстоятельство, что о нарушении своего права на получение соответствующей компенсации за неиспользованный отпуск Шилов Я.И. должен был узнать в день увольнения из Управления образования Никольского муниципального района - "ДАТА", что уважительные причины для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова Я. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: