Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18905/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Авиловой Е.О.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по иску Мазикина А.В. к Ростовскому государственному медицинскому университету Министерства здравоохранения РФ, Федеральному межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти гражданам, подвергшихся радиационному воздействию, о признании незаконными решений экспертных советов, признании связи заболевания с работами по ликвидации последствий на ЧАЭС на основании Приказа Минздрава РФ от 23.03.1993 г. N 45 с перечнем соответствующих заболеваний,

по апелляционной жалобе Мазикина А.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Мазикин А.В. обратился в суд с иском к Межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданам, подвергшихся радиационному воздействию (г.Ростов-на-Дону) и к Федеральному межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти гражданам, подвергшихся радиационному воздействию (г.Москва) о признании незаконными решения Межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданам, подвергшихся радиационному воздействию (г.Ростов-на-Дону) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании заболевания общим, не связанным с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС; решения Федерального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти гражданам, подвергшихся радиационному воздействию радиационных факторов (г. Москва) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании заболевания не относящимся к детерминированным и стохастическим эффектам воздействия радиации и не входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ N 592 от 04.11.2004 г.; решения Федерального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти гражданам, подвергшихся радиационному воздействию радиационных факторов (г. Москва) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о невозможности установления связи заболеваний с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС на основании приказа Минздрава РФ от 23.03.1993г. N 45 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.11.2004г. N 592; признать связь заболевания с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС на основании Приказа Минздрава РФ от 23.03.1993 г. N 45 с перечнем соответствующих заболеваний.

В обоснование указал, что участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС, находился на специальных сборах в районе аварии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. -109 дней, принимал участие в работах в зоне радиоактивного заражения по 15 дней в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ВТЭК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы и на основании приказа Минздрава РФ от 06.08.1996г. N 311 ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплаты компенсации приостановлены на основании письма Федерального казначейства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с признанием решением Верховного Суда РФ незаконным и утратившим силу приказа Минздрава РФ от 06.08.1997 N 311.

По результатам двух освидетельствований из Ростовского межведомственного экспертного совета (МЭС) истец получил копию решения МЭС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., из содержания которого следует, что его заболевание " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ... " является общим и не связано с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на ЧАЭС.

Данное решение истец считает незаконным, поскольку решение Верховного Суда РФ от 04.12.1997г., отменившее приказы Минздрава N 311 и N 248 одновременно восстановило юридическую силу ранее действовавших приказов от 16.10.1993г. N 179 и от 23.03.1993г. N 45, содержащих перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Полагает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют этим Перечням.

Обратившись в Межведомственный экспертный совет, а затем, в связи с неполнотой ответа МЭС, в Федеральный межведомственный экспертный совет, он получил отрицательный ответ в связи с тем, что его заболевания не относятся к детерминированным и стохастическим эффектам воздействия радиации, и не входят в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ N 592 от 04.11.2004г. Федеральный МЭС не пересмотрел решение Ростовского МЭС, а рассмотрел обращение истца, как первичное, основываясь на новом Перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства РФ N 592 от 04.11.2004г.

Истец считает, что указанными решениями нарушаются его права и созданы препятствия для обращения его в соответствующие органы с заявлением о назначении пенсии, как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015 года в удовлетворении требований Мазикина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мазикин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не разобрался по существу заявленных требований, приняв во внимание доводы возражений ответчика о том, что эксперты руководствовались требованиями приказа Минздрава РФ N 306 от 13.01.1998г., который регламентирует лишь алгоритм действий экспертов и не регулирует по существу определения заболеваний и их причинных связях.

Указывает, что им не были нарушены сроки обращения в суд, т.к. узнав в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что при принятии решения Ростовским МЭС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что имеющееся у него заболевание является общим и не связано с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на ЧАЭС, действовал Перечень заболеваний, в соответствии с которым заболевание истца " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" могла быть поставлена в связь с ликвидацией последствий на ЧАЭС.

После этого он предпринимал активные действия по защите своих нарушенных прав, обращаясь в суд, органы соцзащиты, Минздрава ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, прокуратуры, в связи с чем срок не пропущен.

Апеллянт полагает, что по сути его требования являются спором о праве на возмещение вреда, причиненного здоровью, суд проводил разбирательство по правилам искового производства, но судом не учтены положения ст. 208 ГК РФ о нераспространении исковой давности на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Дело в апелляционной инстанции рассмотрено с участием представителя Ростовского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения РФ.

Федеральный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела (л.д. 107, 109, 114) с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит установленных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Правоотношения по установлению причин инвалидности у лиц, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, регулируются специальным законодательством.

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями. Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Мазикин А.В. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д.8), архивной справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.35).

Мазикин А.В. является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом была установлена причина инвалидности "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС", что подтверждено справкой МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28-29).

Мазикину А.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании письма федерального казначейства по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данная выплата была приостановлена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.36).

Мазикин А.В. был освидетельствован в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Региональным Межведомственным экспертным Советом по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданам, подвергшихся радиационному воздействию (г.Ростов-на-Дону).

Согласно экспертному заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основной диагноз - " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", заболевание общее, с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС не связано. Принимая решение, экспертный Совет учел пребывание в зоне ЧАЭС в сроки относительно отдаленные от момента катастрофы ( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), а также установление основного диагноза через 9 лет в возрасте 43 лет (л.д. 63-65).

Из решения Межведомственного экспертного Совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданам, подвергшихся радиационному воздействию (г.Ростов-на-Дону, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) следует, что заболевание Мазикина А.В. общее, с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС не связано (л.д. 65-66).

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мазикин А.В. обратился в Федеральный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ФМЭС, г. Москва, протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), по решению которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что выявленные у Мазикина А.В. заболевания " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", не относятся к детерминированным или стохастическим эффектам воздействия радиации, не входят в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ N592 от 04.11.2004 г. (л.д.16).

Решением Федерального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ФМЭС, г. Москва, протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), установлено, что диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА впервые установлен через месяц после участия в ЛПА, что свидетельствует о начале заболевания задолго до участия в ЛПА. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ВТЭК ошибочно установилпричину инвалидности - увечье при исполнении обязанностей в/службы в связи с ЧАЭС. Позднее причина инвалидности была пересмотрена - общее заболевание. Больной обжаловал пересмотр причины инвалидности в суде, но суд оставил жалобу без удовлетворения. Связь заболеваний с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС на основании Приказа Минздрава РФ от 23.03.1993г. N 45 не может быть установлена, поскольку действующая редакция Закона исключает возможность устанавливать связь с работами, а позволяет устанавливать связь только с действием радиации. Среди имеющихся у больного хронических заболеваний отсутствуют болезни, включенные в перечень болезней, связанных с воздействием радиации, утвержденный постановлением Правительства РФ N 592. Оснований для пересмотра решения Российского МЭС нет (л.д. 19).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Положения о Межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.04.2005г. N 289, Регламента деятельности Межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (приложение N2 к приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2005г. N 475), суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что компетенция ответчиков по принятию оспариваемых решений установлена Приказом Минздравсоцразвития РФ, нарушений нормативных актов, регулирующих деятельность ответчиков при рассмотрении медицинских документов истца, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам по делу и закону.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заболевания Мазикина А.В. отсутствуют в Перечне заболеваний, возникновение и развитие которых связано с радиационным воздействием, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.11.2004 г. N592, а ст. 24 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС" не предусматривает безусловную связь заболеваний с радиационным воздействием.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям ранее действовавшего законодательства, предусматривавшего, по мнению истца, подтверждение причинной связи заболевания с фактом участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС несостоятелен, поскольку не опровергает выводы экспертных заключений об отсутствии у истца заболеваний, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.11.2004 г. N592, а также не влечет применение иного порядка установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений о пропуске срока обращения в суд не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку спор рассмотрен судом по существу заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Доводы апелляционной жалобы Мазикина А.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазикина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2015 г.