Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

с участием адвоката Панкратова В.А.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2015 года по гражданскому делу по иску К.А.А. к Общественной организации Федерация профсоюзов Брянской области, ООО "данные изъяты" об оспаривании постановления исполкома Федерации профсоюзов Брянской области, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала директором ООО "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление исполкома ФПБО от ДД.ММ.ГГГГ N, которым исполком ФПБО постановилпрекратить с истцом трудовой договор в связи с истечением срока действия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена трудовая книжка, в которую внесена запись об увольнении по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

К.А.А. полагает свое увольнение незаконным, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным постановление исполкома ФПБО от ДД.ММ.ГГГГ N; восстановить на работе в должности директора ООО "данные изъяты"; взыскать с ответчика ООО "данные изъяты" компенсацию за вынужденный прогул в размере "данные изъяты" (с последующей корректировкой на дату вынесения решения суда) и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2015 года исковые требования К.А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что работодателем истца являлось ООО "данные изъяты", которое не заключало с ней срочный трудовой договор, в связи с чем увольнение по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным. К.А.А. не была ознакомлена с приказом об увольнении, с ней в нарушение статьи 72 Трудового кодекса РФ не заключалось соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Судом, по мнению истца, не дана оценка тому факту, что срок действия срочного трудового договора не соответствует сроку полномочий директора, установленного Уставом ООО "данные изъяты". Кроме того, считает, что днем окончания срока трудового договора должно быть не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Общественной организации Федерации профсоюзов Брянской области Т.Н.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что процедура увольнения соответствует нормам действующего трудового законодательства. К.А.А. в установленные сроки была предупреждена в письменной форме о прекращении трудового договора, истцу своевременно выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Брянска Т.У.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указывает на то, что доводы истца, изложенные в жалобе, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, и при вынесении решения судом им дана надлежащая оценка.

В правовом обосновании, представленном в суд апелляционной инстанции, представитель истца - адвокат Панкратов В.А., с учетом доводов К.А.А., изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что имеются основания для отмены решения суда и удовлетворении исковых требований заявителя в полном объеме, поскольку решение о прекращении трудовых отношений с истицей принято неуполномоченным лицом. Указывает на то, что десятилетние трудовые правоотношения сторон не носили срочный характер, ввиду чего увольнение является неправомерным. По мнению представителя истца, приказ об увольнении является незаконным в связи с тем, что К.А.А. не была ознакомлена с данным приказом. Кроме того, уведомление о прекращении срочного трудового договора является неправомерным, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения К.А.А., адвоката Панкратова В.А. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Общественной организации Федерации профсоюзов Брянской области и ООО "данные изъяты" Б.В.В., выслушав прокурора Николаеву С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно пункту 1.2 Устава ООО "данные изъяты" Общественная организация Федерация профсоюзов Брянской области является единственным участником Общества. Согласно пункту 11.1 Устава Общества: "Участник Общества - высший орган Общества, действующий на основании постановлений Исполкома Совета Общественной организации Федерации профсоюзов Брянской области".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности директора ООО "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Исполкома ФПБО от ДД.ММ.ГГГГ N прекращен трудовой договор с директором ООО "данные изъяты" К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия трудового договора. Приказом ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, К.А.А. уволена с должности директора ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 12.4.4. Устава Общества к исключительной компетенции Участника Общества относятся: назначение и досрочное прекращение полномочий директора, заместителя, главного бухгалтера.

Согласно пункту 13.1. Устава ООО "данные изъяты" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором Общества, назначаемым решением Участника Общества сроком на один год. Директор подотчетен Участнику Общества.

Как усматривается из материалов дела, К.А.А. была впервые утверждена в должности директора ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления президиума Совета Федерации профсоюзов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N и с ней был заключен срочный трудовой договор.

Далее ООО "данные изъяты" был переименован в ООО "данные изъяты". В последующем, в соответствии с решением Участника Общества по итогам осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества с К.А.А. также заключался срочный трудовой договор.

Общественная организация ФПБО является единственным участником (учредителем) и собственником имущества ООО "данные изъяты".

Согласно пункту 13.1. Устава ООО "данные изъяты" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором Общества, назначаемым решением Участника Общества сроком на один год. Директор подотчетен Участнику Общества. Согласно пункту 12.4.4. Устава к исключительной компетенции Участника Общества относятся: назначение и досрочное прекращение полномочий директора, заместителя, главного бухгалтера. Согласно пункту 13.3. Устава трудовой договор между Обществом и директором Общества подписывается от имени Общества лицом, уполномоченным Исполкомом Совета ФПБО.

В связи с чем директор ООО "данные изъяты" К.А.А. утверждалась ежегодно решением Исполкома ФПБО, и с ней заключался срочный трудовой договор сроком на один год.

Согласно статье 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно пункту 13.3. Устава ООО "данные изъяты" трудовой договор между Обществом и директором Общества подписывается от имени Общества лицом, уполномоченным Исполкомом Совета Федерации профсоюзов Брянской области.

Как следует из материалов дела, в соответствии с установленным порядком директор ООО "данные изъяты" К.А.А. была утверждена в должности решением Исполкома ФПБО от ДД.ММ.ГГГГ N, с ней был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО "данные изъяты" состоялось заседание Исполкома ФПБО, на котором было принято решение о прекращении трудового договора с директором Общества К.А.А. Исполком ФПБО, уполномоченный орган, в соответствии с Уставом ФПБО реализующий полномочия учредителя (участника Общества), не утвердил К.А.А. в должности директора на следующий срок.

Согласно пункту 2 статьи 11 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как установлено судом, К.А.А. присутствовала на заседании Исполкома ДД.ММ.ГГГГ и была уведомлена о том, что трудовые отношения с ней будут прекращены в связи с истечением срока трудового договора. Тем самым Участник Общества, как высший орган Общества, однозначно выразил свое намерение о прекращении трудовых отношений с К.А.А.

Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по приему-передаче материальных ценностей ООО "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ учредителю Общества - Общественной организации ФПБО стало известно о том, что К.А.А. находится на больничном и присутствовать на приемке-передаче материальных ценностей Общества присутствовать не может.

На основании постановления Исполкома ФПБО от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ Обществом был издан приказ об увольнении директора К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ с К.А.А. был прекращен срочный трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. была выдана трудовая книжка, и с ней был произведен окончательный расчет, связанный с увольнением, что подтверждается соответствующей записью в журнале движения трудовых книжек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку при увольнении истца работодателем не было допущено нарушений норм Трудового кодекса РФ, процедура увольнения в отношении К.А.А. работодателем соблюдена, истец надлежащим образом была уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении, трудовая книжка и расчет К.А.А. получены своевременно.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе судебная коллегия признает законным и обоснованным, то исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова