Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4537/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ш.А.А. к ОАО Банк ВТБ о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Местом его работы являлся операционный офис в г. Брянске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже.

Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе ответчика, в связи с сокращением штата работников.

25 марта 2015 года сотрудникам операционного офиса в г. Брянске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже была выплачена премия по итогам работы банка за 2014 год. Однако истцу премия выплачена не была. Истец с данными действиями ответчика не согласен, поскольку они нарушают его права.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2015 года исковые требования Ш.А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ш.А.А. просит решение отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что работодатель подверг его дискриминации в сфере труда, в связи с тем, что истец не был включен в список премируемых работников по обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) М.М.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и опровергаются материалами дела. По мнению представителя ответчика, оспариваемое решение принято судом с учетом норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, судом в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделаны с учетом требований статьи 67 ГПК РФ.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Фроловой И.М., выслушав объяснения Ш.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Банка ВТБ Т.Е.В., К.А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. был принят на работу в Банк ВТБ 24 (ОАО) на должность главного юрисконсульта, в том числе с 24 сентября 2012 года в группе юридического сопровождения операционного офиса в г. Брянске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Разделом 3 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, определены права работодателя по выплате оклада в размере "данные изъяты" руб. (в соответствии с изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на основании пункта 3.2 Банк может выплачивать работнику премию и другие виды вознаграждений в случаях и на условиях, установленных нормативными актами Банка.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников банка, действующим с 13 марта 2015 года, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов. При этом размер переменной части заработной платы зависит также от финансовых возможностей Банка. Заработная плата работников Банка состоит из следующих видов выплат: должностной оклад, премиальные выплаты, выплаты компенсационного характера за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В соответствии с пунктом 3.4.5.2 Положения работнику, в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение. Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка.

Согласно пункту 3.4.5.6 Положения премиальное вознаграждение по итогам работы за год, как правило, может выплачиваться работникам списочного состава по состоянию на последний рабочий день декабря отчетного года. Периодичность и условия выплаты премий, размер премиального фонда, порядок премирования определяются руководством Банка (пункт 3.4.5.7 Положения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что премиальное вознаграждение не является составной частью системы оплаты труда, не является гарантированной выплатой работнику, поскольку основанием для премирования является соответствующее решение руководства банка, следовательно, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в виде премии, поскольку действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решения о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер, премия истцу не начислялась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель подверг истца дискриминации в сфере труда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельств, которые послужили бы основанием для дискриминации истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами, судом не установлено, а также не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по обстоятельствам, предусмотренным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова