Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 22-7365/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Гончарова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката осужденного Восорова М.Ю. - Белавкина В.Г. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года, которым

Восоров М.Ю.,

" ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый

осужден по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного Восорова М.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Белавкина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У

С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору суда Восоров М.Ю. признан виновным в уклонении от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Восорова М.Ю. - Белавкин В.Г., не оспаривая квалификации и доказанности вины Восорова М.Ю., просит приговор суда изменить. Указывает, что не согласен с приговором в части назначения его подзащитному наказания в виде реального лишения свободы, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N2 от 11.01.2007 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", полагает, что судом первой инстанции не соблюден принцип справедливости, не учтены имеющиеся обстоятельства и личность виновного. Считает, что суд не мотивировал в приговоре почему из целого ряда имеющихся в санкции статьи наказаний он выбрал именно лишение свободы. Просит учесть, что Восоров М.Ю. вину свою признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания. Автор жалобы полагает, что суд не мотивировал, почему исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, не учел, что Восоров М.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и родителей инвалидов; судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Адвокат находит, что суд не в полной мере учел это в приговоре и не мотивировал назначение реального лишения свободы. Считает, что суд также не учел, что со времени совершения преступления - 2007-2009 годы прошло уже 6 лет, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности Восорова М.Ю. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также освободить от наказания по акту амнистии от 24.04.2015 года.

Судебная коллегия, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Восоровым М.Ю. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Восоров М.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и родителей инвалидов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в действиях Восорова М.Ю. не установлено.

Учел суд и положительные характеристики Восорова М.Ю., и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения избран с учетом ст.58 УК РФ.

В этой части уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание.

Судебная коллегия, учитывая, что Восоров М.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и родителей инвалидов, то, что события преступления относятся к 2007- 2009 годам, отсутствие гражданского иска, полагает необходимым снизить назначенное судом наказание Восорову М.Ю., а также снять арест с его имущества и имущества членов его семьи, наложенный в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката Белавкина В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года в отношении Восорова М.Ю. изменить.

Снизить Восорову М.Ю. назначенное наказание по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ до одного года лишения свободы.

Снять арест, наложенный на имущество Восорова М.Ю. и членов его семьи, а именно:

- на квартиру " ... " по адресу " ... ";

- на квартиру " ... " по адресу: " ... "

- на земельный участок и находящийся на нем объект капитального строительства (дом) по адресу: " ... "

- на квартиру " ... " по адресу: " ... "

- на земельный участок и находящийся на нем объект капитального строительства (дом) по адресу: " ... "

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.