Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-25349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.

секретарь Маркина И.С.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деревягиной Веры Александровны к ОАО Санаторий "Красная Талка" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Деревягиной В.А. на решение Геленджикского городского суда от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Деревягина В.А. обратилась в суд с иском к ОАО Санаторий "Красная Талка" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что с 27.06.2011 г. работала в ОАО Санаторий "Красная Талка" медицинской сестрой по массажу. Приказом от 20.11.2013 г. она уволена по собственному желанию с 20.11.2013 г. Однако заявление об увольнении написала вынуждено, поскольку администрация санатория предупредила ее о возможности увольнения за прогулы, которые она не совершала. Поскольку заявление об увольнении было написано под давлением.

Просила восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.11.2013 г. по 20.07.2015 г. из расчета 36 000 руб. в месяц с учетом ее образования и стажа работы.

Решением Геленджикского городского суда от 20 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Деревягина В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда не подлежащем отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Деревягина В.А. на основании приказа N189-л от 27.06.2011 г. принята на работу в ОАО Санаторий "Красная Талка" на должность медицинской сестры по массажу.

Приказом N338-л от 20.11.2013 г. истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 20.11.2013 г.

Основанием увольнения послужило заявление Деревягиной В.А. от 20.11.2013 г., из которого следует, что она просит уволить ее по собственному желанию с выплатой всех компенсаций, причитающихся ей, с 20.11.2013 г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, между работником и работодателем была достигнута договоренность о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем, увольнение истца в день подачи заявления об увольнении не противоречит закону.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы Деревягиной В.А. о том, что она не имела намерения расторгать трудовой договор, и написала заявление вынуждено, под угрозой увольнения за прогулы, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены.

О наличии у истца волеизъявления на расторжение договора свидетельствует и пропуск ею срока на обращение в суд, предусмотренный ч. 4.1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении Деревягина В.А. ознакомлена 20.11.2013 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание увольнения не представлено.

Из справки ГКУ КК ЦЗН города Геленджика от 23.06.2015 г. следует, что приказом N 331ДЭ/1410 от 27.11.2014 г. Деревягина В.А. с 19 ноября 2014 г. признана безработной, и в настоящее время состоит на учете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от 20 июля 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 20 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деревягиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: