Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-26059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Дениса Ивановича к индивидуальному предпринимателю Язвенко Александру Григорьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Язвенко А.Г. на решение Лабинского районного суда от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия,

установила:

Сидоренко Д.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Язвенко А.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, занимаясь поиском работы в интернете, он нашел объявление ответчика, который предлагал работу в должности машиниста экскаватора-погрузчика. Он посредством сотовой связи связался с Язвенко А.Г. и договорился о встрече в " ... " Он прибыл в офис ответчика, где Язвенко А.Г. проверил его документы (паспорт, водительское удостоверение), снял с них копии и предложил ему работу в п. Агой Туапсинского района с заработной платой из расчета 200 рублей за проработанный час + 200 рублей в день на питание + бесплатное проживание в частном секторе.

28.07.2014 года на собственном автомобиле истец приехал в п. Агой, где его встретил ответчик. Они отправились на строительную базу к " Ф.И.О. "10., на территории которой находился экскаватор Язвенко А.Г., при этом ему пояснили, что фронт работ будет определять " Ф.И.О. "10. и денежные вопросы будет решать он же. Здесь же он подписал договор о материальной ответственности за сохранность экскаватора и получаемые денежные средства от заказчиков до передачи их " Ф.И.О. "10., копии этих договоров ему не выдали, пообещав сделать это позже. К работе он приступил в этот же день - 28.07.2014 года, проработав до 18.08.2014 года с выходными с 07.08.2014 года по 12.08.2014 года. За проработанное время ему не выплатили ни рубля, задолженность составила 30 600 рублей. В добровольном порядке выплатить заработную плату ответчик отказывается.

Просил суд установить факт наличия между ним и ИП Язвенко А.Г. трудовых отношений; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку за проработанный период; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанный период в размере 30 600 рублей; а также взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Лабинского районного суда от 28 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд установилфакт трудовых отношений между Сидоренко Денисом Ивановичем и индивидуальным предпринимателем Язвенко Александром Григорьевичем с 28.07.2014 года по 18.08.2014 года.

Возложил на индивидуального предпринимателя Язвенко Александра Григорьевича обязанность внести в трудовую книжку Сидоренко Дениса Ивановича запись о трудовой деятельности Сидоренко Дениса Ивановича, указав период работы у индивидуального предпринимателя Язвенко Александра Григорьевича в должности машиниста экскаватора-погрузчика в период с 28.07.2014 года по 18.08.2014 года.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Язвенко Александра Григорьевича в пользу Сидоренко Дениса Ивановича заработную плату в размере 29 600 рублей и моральный вред в размере 25 000 рублей.

Взыскал с Язвенко Александра Григорьевича государственную пошлину в доход государства в размере 1 088 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Язвенко А.Г. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что Сидоренко Д.И. у него никогда не работал, доказательств трудоустройства нет.

В возражениях на апелляционную жалобу Сидоренко Д.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Язвенко А.Г. по доверенности Язвенко Г.В., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, Сидоренко Д.И., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт трудовых отношений между Сидоренко Д.И. и ИП Язвенко А.Г. в период времени с 28.07.2014года по 18.08.2014 года в должности машиниста экскаватора-погрузчика, подтверждается показаниями свидетелей " Ф.И.О. "10., " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, копией листа расчета и приема денежных средств от Сидоренко Д.И. за период с июля по август 2014 года, а также фотографией экскаватора-погрузчика с номером телефона ответчика.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение факта наличия трудовых отношений между истцом и ИП Язвенко А.Г.

Как указывает сам истец, поручения на выполнение работы ему давал " Ф.И.О. "10, который также является индивидуальным предпринимателем, расчеты с истцом за выполненную работу также производил " Ф.И.О. "10

Представленный истцом лист расчета и приема денежных средств за период с июля по август 2014 года, также не подтверждает факт трудовых отношений, поскольку представлен в копии, подлинник указанного расчета суду не предъявоен, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства по делу, в соответствии со ст.71 ГПК РФ.

Показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, также не подтверждают факт наличия трудовых отношений истца и ИП Язвенко А.Г., а только указывают на работу истца на экскаваторе-погрузчике. В свою очередь, кому принадлежит указанный экскаватор и с чьего поручения истец на нем работал, не подтверждают.

Представленная истцом фотография экскаватора-погрузчика с номером телефона Язвенко А.Г. на нем, также не подтверждает факт наличия трудовых отношений.

Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что 01.11.2013г. Сидоренко Д.И. принят на работу в автоколонну ООО " " ... "" на должность машиниста погрузчика, на основании приказа N384-к от 31.10.2013г.

18.09.2014г. истец уволен из ООО " " ... "" на основании приказа N436-Л от 18.09.2014г.

Таким образом, в период с июля по август 2014 года истец был трудоустроен.

Учитывая изложенное, достоверных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и Язвенко А.Г., не представлено. В связи с чем, основания для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда, внесения записи в трудовую книжку, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, является неправомерным.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в полном объеме требований, заявленных Сидоренко Д.И. к ИП Язвенко А.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда от 28 августа 2015 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Сидоренко Дениса Ивановича к индивидуальному предпринимателю Язвенко Александру Григорьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: