Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-27418/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роговцов В.И. и Роговцов Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения, МУП "Управляющая жилищная компания", Роговцову В.И., Воропай Е.В. о признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры за каждым из них.

В обоснование своих требований Роговцов В.И. и Роговцов Н.И. указали, что квартира " ... " по " ... " в " ... " была предоставлена их родителям на всех членов семьи, включая и троих детей. После смерти родителей они продолжали жить в квартире.

По решению администрации " ... " дом, в котором они проживали, подлежал сносу и они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со сносом жилого помещения по льготному списку.

В 2001 года их брат - Роговцов В. женился, у него родился ребенок, ответчица по делу - " Ф.И.О. "6, они по обоюдному согласию, договорились о временном проживании В. с семьей в квартире, а сами вынуждены были уйти на квартиры, где и проживают временно, не имея самостоятельного жилья.

Решением Темрюкского районного суда от 23 июля 2009 года отказано МУП "Управляющая жилищная компания" к Роговцову В.И. в удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", судом они были вселены в данное жилое помещение, тем самым, за ними сохранено право пользования жилым помещением.

В настоящее время возникла необходимость приватизации жилого помещения, однако ответчики не проявляют такого желания, что препятствует им приватизировать квартиру в общую совместную собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи в соответствии с требованиями статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, Роговцов В.И. и Роговцов Н.И. обратились в суд с требованием о признании за каждым из них права собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года исковые требований Роговцова В.И. и Роговцова Н.И. удовлетворены, суд признал за Роговцовым В.И и Роговцовым Н.И. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... ", признал право собственности Роговцова В.И. на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... " право собственности Роговцова Н.И. на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... ".

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 и подала жалобу, в которой ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого решения суда, спорная квартира находилась в собственности администрации МО " ... ", не привлеченной к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу Роговцов В.И. и Роговцов Н.И. полагают обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Воропай Е.В. полагает апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " на конкурсного управляющего МУП "Управляющая жилищная компания" " ... " " Ф.И.О. "8 возложена обязанность в двухмесячный срок передать жилой фонд социального использования, коммуникационные сети и недостроенные жилые дома собственнику имущества, администрации МО " ... ", в том числе квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года затронуты права и интересы администрации МО Темрюкский район на спорную квартиру.

Положением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъясняется, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований процессуального законодательства, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установиласледующее.

Как следует из типового договора найма жилого помещения " ... " МОЖКХ на основании ордера на жилое помещение " ... " от " ... " предоставило Роговцову В. И. и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 23 июля 2009 года отказано МУП "Управляющая жилищная компания" и Роговцову В.И. в удовлетворении исковых требований о признании Роговцова В.И. и Роговцова Н.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", со снятием с регистрационного учета, Роговцов В.И. и Роговцов Н.И. вселены в квартиру " ... " дома " ... " по " ... " в " ... " Краснодарского края, кроме того суд обязал Роговцова В.И. и членов его семьи не чинить препятствий Роговцову В.И. и Роговцову Н.И. в пользования указанной квартирой.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире " ... " дома " ... " по " ... " в " ... " Краснодарского края зарегистрированы: Роговцов В.И., " ... " года рождения, Роговцов Н.И, " ... " года рождения, Роговцов В.И, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "6, " ... " года рождения и ее несовершеннолетний сын - " Ф.И.О. "9, " ... " года рождения, что подтверждается сведениями из паспортов, адресными справками и свидетельством " ... " о регистрации по месту жительства.

Согласно справке филиала ТУП "Крайтехинвентаризация" от " ... " квартира, расположенная по адресу: " ... ", не приватизирована, значится за "Управляющей жилищной компанией" муниципального образования " ... " без правоустанавливающих документов.

Исходя из справки администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " Роговцов В.И. и Роговцов Н.И. не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищном отделе администрации муниципального образования " ... ". Домовладение по адресу: " ... ", не включено в список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что доказательств обращения Роговцова В.И. и Роговцова Н.И. в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о приватизации жилого помещения в материалах дела не представлено.

Положением ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Роговцовым В.И. и Роговцовым Н.И. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Куцепаловой Е.В. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года отменить.

Оставить исковое заявление Роговцова В.И. и Роговцова Н.И. к администрации Темрюкского городского поселения, МУП "Управляющая жилищная компания", Роговцову В.И., Воропай Е.В. о признании права на приватизацию без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи