Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-27746/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "АПФ "Фанагория" по доверенности Кайгородцева А.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев П.А. обратился в суд с иском к ОАО "АПФ "Фанагория" о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указал, что 1987 году винсовхозом "Фанагорийский" ему была предоставлена для проживания квартира " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " Краснодарского края в связи с трудовой деятельностью. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 20 кв.м. " ... " Голубев П.А. воспользовался своим правом на приватизацию данной квартиры, в связи с чем между сторонами был заключен договор о передаче в собственность указанной квартиры. В июне 2015 года Голубев П.А. обратился в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью надлежащей государственной регистрации договора от " ... " о передаче в собственность квартиры, регистрации права собственности на квартиру. Однако, в регистрации договора в устной форме было отказано, поскольку в указанном договоре допущена ошибка в написании его отчества, вместо "Алексеевич" указано "Александрович", в связи с чем ему было предложено внести исправления в данный договор. " ... " истец обратился с письменным заявлением в ОАО "АПФ "Фанагория", в котором указал на наличие ошибок в договоре от " ... " и просил надлежащим образом оформить договор на приватизацию квартиры. Однако, из ответа заместителя генерального директора ОАО "АПФ "Фанагория" следует, что в соответствии с договором от " ... " квартира передана истцу в собственность бесплатно, в связи с чем Голубев П.А. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года за Голубевым П.А. признано право собственности на квартиру " ... ", общей площадью 20 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, " ... ". С ОАО "АПФ "Фанагория" в пользу Голубева П.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в суд в сумме 2500 рублей и оплатой государственной пошлины в сумме " ... ", а всего " ... ".

В апелляционной жалобе ОАО "АПФ "Фанагория" просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов в 1987 году винсовхозом "Фанагорийский" Голубеву П.А. была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира N 4 в доме " ... " по " ... " в " ... " Краснодарского края в связи с трудовой деятельностью.

" ... " между Голубевым П.А. и ОАО АПФ "Фанагория" был заключен договор о передаче в собственность квартиры N 4 в доме N 2 по " ... " в " ... ".

В июне 2015 года " Ф.И.О. "5 обратился в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью государственной регистрации договора от " ... " о передаче в собственность квартиры, регистрации права собственности на квартиру.

Однако, в регистрации договора и права собственности на квартиру Голубеву П.А. было в устной форме отказано, поскольку в указанном договоре допущена ошибка в написании его отчества, вместо "Алексеевич" указано "Александрович", в связи с чем ему было предложено внести исправления в данный договор.

" ... " истец обратился с письменным заявлением в ОАО "АПФ "Фанагория", в котором указал на наличие ошибок в договоре от " ... " и просил надлежащим образом оформить договор на приватизацию квартиры.

Однако, из ответа заместителя генерального директора ОАО "АПФ "Фанагория" следует, что в соответствии с договором от " ... " квартира " ... " , расположенная по адресу: " ... ", передана истцу в собственность бесплатно.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет при обрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласно статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из информации ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" филиал по Темрюкскому району следует, что в архивном фонде филиала имеется инвентарное дело на объект недвижимости многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, " ... " с инвентарным номером " ... " На дату первичной инвентаризации " ... " " ... " значится за Голубевым Павлом (сведения об отчестве и дате рождения отсутствуют), собственник постановку на учет в филиале не осуществлял.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации

Темрюкский отдел по Краснодарскому краю от 15.09.2015, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве на квартиру отсутствуют, данные о притязаниях заявленные в судебном порядке права требования, арестах (запрещения) также отсутствуют.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Голубевым П.А. право собственности на квартиру, так как данное обращение в суд является единственным возможным способом осуществления предоставленного Законом права истца на приватизацию жилого помещения.

Так же правильно применив положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с понесенные расходы.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "