Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33а-23752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на определение Советского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования " ... " обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда " ... " от " ... ". В обоснование требований указав, что указанным решением было удовлетворено заявление " Ф.И.О. "7 к Филиалу "ФКП Росреестра" по КК об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. При этом, администрация МО " ... " не была привлечена к участию в деле, по данному факту своих пояснений не высказывала, не имела возможности предоставить доказательства по делу, о вынесении судебного решения не знала, в связи с чем была лишена возможности обратиться с жалобой в предусмотренный законом срок.

Обжалуемым определением Советского районного суда " ... " от " ... " отказано администрации МО " ... " в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда " ... " от " ... ".

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Советского районного суда от " ... ", полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5, просившую отменить определение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда " ... " от " ... " удовлетворены требования " Ф.И.О. "7 к Филиалу "ФКП Росреестра" по КК об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. Суд обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет земельной доли " Ф.И.О. "7, на основании проекта межевания земельного участка от " ... " и межевого плана от " ... ", подготовленного кадастровым инженером " Ф.И.О. "6

" ... " представителем администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Советского районного суда " ... " от " ... ".

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (статья 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... " от " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Районным судом обосновано указано, что администрация МО " ... " к участию в деле не привлекалась, в судебном заседании не принимала участия, о состоявшемся решении суда стало известно лишь " ... ", после чего, " ... ", была подана апелляционная жалоба на данное решение суда, и в отсутствие доказательств более раннего ознакомления с судебным решением, администрацией муниципального образования " ... " установленный месячный срок апелляционного обжалования не пропущен.

В качестве основания для восстановления срока указано на то, что администрация МО " ... " не была привлечена к участию в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... " от " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, районный суд, на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы, указал, что земельный участок, выделенный в счет доли " Ф.И.О. "7, расположен в границах земель, переданных в долевую собственность рабочим, служащим, пенсионерам и работникам АО "Союз-92", в соответствии с проектом перераспределения земель совхоза "Пашковский" на момент принятия Постановления администрации " ... " от " ... " " ... " "О реорганизации совхоза "Пашковский". Поскольку администрация муниципального образования " ... " не является участником долевой собственности, в данном случае отсутствует какое-либо нарушение ее прав и законных интересов.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи