Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33а-25048/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Калнина Павла Леонидовича на основании доверенности Калниной И.В. на определение судьи Крымского районного суда от 13 июля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Крымского районного суда от 3 июня 2015 года удовлетворено административное исковое заявление Слободнюка С.Г., Баранник Е.В. и других к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления о прекращении действия разрешения на строительство и признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: " адрес обезличен ".

Захаровой Е.В. и Калниным П.Л. на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного акта ввиду нарушения их прав.

Определением судьи Крымского районного суда от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба указанных лиц возвращена.

В частной жалобе представитель Калнина П.Л. на основании доверенности Калнина И.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Захаровой Е.В. на основании доверенности Соболь Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов на основании доверенностей Юрину Н.В., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Мотивировочная часть решения Крымского районного суда от 3 июня 2015 года содержит указание на установление судом того обстоятельства, что осуществление подъезда к спорным строениям истцов возможно по грунтовой дороге со стороны " адрес обезличен ".

В обоснование доводов о нарушении своих прав обжалуемым решением Захарова Е.В. и Калнин П.Л. указали, что предоставление истцам права подъезда к спорным гаражам со стороны двора многоквартирного дома ограничило их право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, обжалуемым судебным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях администрации Крымского городского поселения Крымского района как органа, уполномоченного на предоставление истцам возможности осуществлять строительство гаражей на принадлежащем им земельном участке по адресу: " адрес обезличен "; а также о правах и обязанностях истцов в отношении уже созданных ими на этом земельном участке объектов недвижимости.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях собственников многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", в том числе о предоставлении истцам права проезда к своим гаражам через этот земельный участок, оспариваемое судебное решение не содержит. Сервитут на участок не установлен. Участок не изымался.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о том, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " сформирован в установленном порядке. Соответствующие доказательства к жалобе также не приложены.

Спорные строения расположены на правомерном и сформированном в установленном порядке земельном участке по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Спор о границах участков отсутствуют.

Указание на возможность подъезда к строениям истцов через двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " не является императивным указанием и само по себе не возлагает на истцов обязанности пользоваться таким способом проезда, а равно не возлагает на жильцов многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " обязанности по совершению каких-либо фактических действий по предоставлению истцам проезда двор дома, право пользования придомовой территорией не ограничивает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судья правильно применил нормы процессуального права и обоснованно возвратил апелляционную жалобу Захаровой Е.В. и Калнина П.Л., не имеющих права на ее подачу по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено, в связи с чем, оснований к отмене вынесенного судьей определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Крымского районного суда от 13 июля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Калнина Павла Леонидовича на основании доверенности Калниной И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: