Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Бондаренко Е.И.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Березовского В.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

Признать зарегистрированное право собственности Березовского Н.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул **** отсутствующим.

Признать право бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул ****, за Березовским Н.Л. отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N1 по Владимирской области с иском о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности Березовского Н.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул. ****, и права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Исковые требования мотивированы тем, что Березовскому Н.Л. на праве собственности принадлежал вышеуказанный дом, на земельный участок при доме Березовский Н.Л. приобрел право бессрочного пользования. **** года Березовский Н.Л. умер. Земельный участок находится в заброшенном состоянии, жилой дом как объект недвижимости прекратил свое существование. На протяжении длительного времени меры к восстановлению объекта недвижимости не предпринимаются. Полагает, что права в отношении земельного участка и жилого дома подлежат прекращению. Регистрация прав в отношении данных объектов недвижимости за Березовским Н.Л. препятствует реализации прав истца по распоряжению земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Сурдяева Ю.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что спорный жилой дом был уничтожен пожаром, произошедшим ****.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ГУП ВО "БТИ" Жарехина З.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - Березовский В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что его отец Березовский А.Н. фактически принял наследство после смерти деда - Березовского Н.Л. После смерти отца ( ****.) он принял наследство и ****. получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул. **** Однако к участию в деле он не привлекался, решением суда нарушены его права. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии на земельном участке объекта капитального строительства.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в отсутствие Березовского В.А. и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Оспариваемым судебного актом признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Березовского Н.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул. ****, и право бессрочного пользования Березовского Н.Л. на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Из материалов дела следует, что Березовский Н.Л. умер ****. (л.д.14). По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу Березовского Н.Л. не заводилось (л.д.25).

На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствовали (л.д.34А).

К апелляционной жалобе Березовским В.А. приложено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ****., из которого следует, что Березовский В.А. является наследником Березовского А.Н. (отца), умершего ****. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул. ****. Право собственности на указанный жилой дом, возникшее у Березовского Н.Л., перешло к сыну Березовскому А.Н., фактически принявшему наследство, но юридически не оформившему своих наследственных прав (л.д.65).

****. право собственности Березовского В.А. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.66).

По мнению судебной коллегии обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Березовского В.А. по отношению к спорному жилому дому не разрешался, решение суда не явилось препятствием для оформления наследственных прав и регистрации права собственности, также решение суда не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту иным путем.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Березовского В.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Березовского В.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 апреля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.Е.Бочкарев

Судьи: И.В.Фирсова

Е.И.Бондаренко