Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-1620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р. А.

судей: Богатыревой Е. В. и Четыз С. Г.

при секретаре: Хаджемуковой М. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, о чьих правах принято судебное решение, на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Киргашева С.А., Тхагапсова Б.Р. и Ахметов З.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 05.05.2015г. по делу по иску Алиев Г.А., Аведьяна Э.Ш., Качура И.А., Мащенко А.Г., Семенова О.Ю. и Ситников К.Н. к Администрации муниципального образования " "адрес"" о признании недействительным ненормативного акта и признания обременения отсутствующим - отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, Киргашевой С. А., Тхагапсова Б.Р., Ахметова З. Э. по доверенностям от них - Беданокова Э. А., представителя Киргашевой С. А. и Тхагапсова Б. Р. по доверенности - Муращенко Е. Д., поддержавших доводы частных жалоб своих доверителей, объяснения представителя истцов Качура И. А., Мащенко А. Г., Семеновой О. Ю., Ситникова А. Н., Аведьяна Э. Ш. по доверенностям от них - Пономарева Г. И., полагавшего определение законным, судебная коллегия

установила:

Решением Майкопского городского суда от 05.05.2015г. исковые требования Алиев Г.А., Аведьяна Э.Ш., Качура И.А., Мащенко А.Г., Семенова О.Ю. и Ситников К.Н. к Администрации муниципального образования " "адрес"" о признании недействительным ненормативного акта и признании обременения отсутствующим удовлетворены.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея в апелляционном порядке не обжаловалось.

13 августа 2015 года в Майкопский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение Макопского городского суда Республики Адыгея от 05 мая 2015 года от лиц, не принимавших участия в деле, о чьих правах принято решение: Киргашевой С. А., Тхагапсова Б.Р., Ахметова З.Э., в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность. Одновременно заявители просили суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом судом решении им случайно стало известно в начале августа 2015 года. Указанным решением отменен сервитут, предоставляющий право прохода и проезда к двум земельным участкам, в том числе проезд и проход к земельному участку общей площадью 882 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащий заявителям, через территорию земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит истцам по делу.

Судом принято обжалуемое определение.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу частной жалобы. В обоснование указывают, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав заявителей принятым судом решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что заявителями не представлено доказательств тому, что принятым судебным решением затрагиваются их права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из апелляционной жалобы, заявители о состоявшемся решении суда узнали в начале августа 2015 года, когда истцы по делу воспрепятствовали в проезде к принадлежащему им земельному участку, перекрыв проезд через территорию своего земельного участка.

Данный довод заслуживает внимания.

Суду первой инстанции в данном случае надлежало установить наличие либо отсутствие уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, каковой в данном случае могло служить отсутствие у заявителей сведений о решении суда от 05 мая 2015 года.

Между тем, суд в нарушение приведенных выше норм закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска Киргашевой С. А., Тхагапсовым Б. Р. и Ахметовым З.Э. срока на апелляционное обжалование решения суда от 05 мая 2015 года, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока как лицам, чьи права оспариваемым решением не нарушены.

Вопрос о том, разрешены ли обжалуемым решением права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, относится к компетенции суда апелляционной инстанции. Суд первой инстанции в отсутствие основания установилобстоятельства о факте и степени нарушения прав заявителей принятым судом решением, в то время как это не относится к числу обстоятельств, подлежащих установлению судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 сентября 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Киргашевой С. А., Тхагапсову Б. Р. и Ахметову З.Э. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 мая 2015 года.

Председательствующий: Р. А. Хапачева

Судьи: Е. В. Богатырева

С. Г. Четыз

Председательствующий: Хапачева Р. А.

Судьи: Богатырева Е. В. и Четыз С. Г.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева