Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-5672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Батищевой Л.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А. гражданское дело по иску Ф.С.Н. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года

(судья Михина Н.А.)

установила:

Ф.С.Н. обратился в суд с иском к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал в филиале "Центрально-Черноземный" АКБ "Инвестбанк" с - года по - года по последней должности заместителя начальника отдела технического и системного обеспечения. На протяжении всего периода работы он многократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии со ст. ст.111, 113, 153 ТК РФ. К 13 декабря 2013 года у истца накопилась 26 отгулов за работу в выходные и праздничные дни за период с июня 2011 года по декабрь 2013 года, компенсация за которые ответчиком не была выплачена в связи с его увольнением 20 марта 2014 года, в том числе в дату окончательного расчета, на основании чего просил: взыскать с ответчика - рубля - задолженность за работу в выходные и праздничные дни, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 20 марта 2014 года по день принятия судом решения, и компенсацию морального вреда в сумме - рублей (Л.д. 3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года исковые требования Ф. С.Н. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с - года по - года в размере - рублей за вычетом подлежащих удержанию налоговых отчислений на доходы физических лиц, определенных налоговым законодательством, компенсация за задержку выплаты за период с - года по - года включительно в размере - рублей, компенсация морального вреда в размере - рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (Л.д. 175, 176-178).

Ответчиком на состоявшееся решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на необоснованное неприменение судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать (Л.д. 215).

В судебное заседание не явились: истец Ф.С.Н., представитель ответчика АКБ "Инвестбанк" (ОАО), которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с - года по - года, занимая различные должности. За период с -года по - года истец согласно приказам ответчика привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем произведена компенсация отработанного в таком порядке времени, в материалы дела не представлено.

13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 13 декабря 2013 года N ОД-1024 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

20 марта 2014 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Л.д. 13-14). При окончательном расчете истцу не была выплачена компенсация за работу в выходные и праздничные дни.

08 апреля 2014 года, то есть в трехмесячный со дня увольнения срок, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Таким образом, судом при принятии решения, верно сделан вывод об отсутствии со стороны истца пропуска срока обращения в суд за разрешением возникшего трудового спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии