Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 октября 2015 г. по делу N 3-218/2015

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Ершовой И. Ф.,

с участием представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Простякова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

(дата) общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", общество) обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование требований общество указало, что является собственником земельного участка площадью 1 260 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по (адрес) (адрес)

Указанный земельный участок вошел в перечень массовой оценки, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 343-п от 16 декабря 2010 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 9 805 647,60 рублей.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, являющимся объектом налогообложения.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

В соответствии с подготовленным отчетом об оценке (номер) от (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 3 288 600 рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", являясь собственником спорного земельного участка, считает его кадастровую стоимость завышенной, что нарушает его права, поскольку существенно увеличивает размер налоговых платежей.

В порядке предусмотренного законом досудебного оспаривая кадастровой стоимости спорного земельного участка, (дата) истец обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, по результатам рассмотрения которого обществу было отказано в приеме документов.

ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 3 288 600 рублей и взыскать с Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", представитель административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представители заинтересованных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации города Сургута, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Простяков Д. С. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что кадастровой палатой сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены законно, на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвердившего указанную стоимость.

Кроме того, представленный с заявлением отчет не может быть признан в качестве доказательства по делу, так как имеет недостатки.

Заслушав объяснения участвующего в деле представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Простякова Д. С., проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 260 кв.м. с кадастровым номером (номер), относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "данные изъяты", расположенный по (адрес) (адрес) (адрес)

Право собственности подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (адрес) от (дата). Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии со справкой о кадастровой стоимости от 22 мая 2015 года установлена в размере 9 805 647,60 рублей, по состоянию на 1 января 2010 года.

ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", являясь собственниками земельного участка и плательщиком земельного налога, прямо заинтересован к определению рыночной стоимости земельного участка, поскольку уменьшение кадастровой стоимости земельного участка означает снижение налоговой нагрузки на собственника.

Защита нарушенных прав собственника возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно ст. 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

(дата) ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратилось в комиссию при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Уведомлением (номер) от (дата) заявителю отказано в приеме документов к рассмотрению в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, в данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Пунктом 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В связи с этим, а также в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке, по правилам статьи 84 Кодекса на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" в обоснование своих требований в отношении спорного земельного участка был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости (номер) от (дата), подготовленный ООО "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на (дата) составила 3 288 600 рублей.

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка оценщик использовал сравнительный подход.

Согласно пункту 14 ФСО N 1 под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Из представленного отчета следует, что при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки по всем элементам сравнения(том 1 л.д. 55).

В качестве единицы сравнения для оценки стоимости земельного участка был выбран 1 кв.м(том 1 л.д. 106).

Оценщиком при проведении оценки произведен анализ общей политической и социально - экономической обстановки в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, влияющей на рынок оцениваемого объекта.

Определен сегмент рынка оцениваемого объекта, согласно которому объект оценки отнесен к 5 группе земель населенных пунктов, в соответствии с постановлением Правительства (адрес) - Югры (номер)-п от (дата).

Исследован рынок земельных участков, из которого отобраны в качестве объектов-аналогов земельные участки с правом долгосрочной аренды. При этом, по состоянию на конец 2009 года, в открытых источниках информации выявлено только одно предложение по продаже земельного участка коммерческого назначения, предлагаемого на правах собственности.

При изучении объектов оценки экспертом исследованы характеристики объектов, влияющие на стоимость, такие как: состав передаваемых прав, вид разрешенного использования, местоположение, скидки на торг.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщиком при определении рыночной стоимости произведены соответствующие корректировки, на состав передаваемых прав, на разницу в площади, изменение цен на участки во времени, скидки на торг, затем определена средняя стоимость одного квадратного метра, установлена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 3 288 600 рублей.

В отчете содержится подробное описание осуществленных корректировок и скидок с обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной цене земельных участков, а также подробно мотивирован отказ от необходимости проведения других корректировок.

Согласно п. 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Сведения об объектах-аналогах получены из источников информации, которые имеют дату публикации и источник публикации, что указывает на наличие проверяемости данных, их соответствия пункту 10 ФСО (номер).

При этом, нормы Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не требуют указания кадастровых номеров объектов-аналогов для определения рыночной стоимости земельных участков.

Проанализировав содержание отчета общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" от (дата) суд приходит к выводу о том, что он в соответствии с положениями статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является относимым, допустимым и достоверным, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Отчет подписан оценщиками (ФИО)3 и (ФИО)4, директором "данные изъяты"" (ФИО)5 имеющими право на составление подобных отчетов, что подтверждено копиями соответствующих документов, приобщенных к отчету.

Кроме того, соответствие исследованного отчета установленным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки подтверждается предоставленными положительными экспертными заключениями (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

Лицами, участвующими в деле, доказательств, с достоверностью подтверждающих о несоответствии отчета общества с ограниченной ответственностью "Стремление" нормам Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, имеющиеся по мнению представителя ответчика недостатки повлияли на размер установленной рыночной стоимости, также как и доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельных участков, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка, равная 3 288 600 рублям, является доказанной.

Как указывается в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимостьстоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровойкадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимостистоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляются сумма налога, подлежащая уплате.

Установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, применяется для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 249-п от 7 августа 2015 года, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при внесении сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в данном случае надлежащим ответчиком является Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвердившее оспариваемую кадастровую стоимость постановлением N 343 - п от 16 декабря 2010 года, не возражавшее относительно установления кадастровой стоимости равной рыночной и решение суда не принято против него, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, а удовлетворение заявленного требования сводится к реализации в судебном порядке заявителем права, на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, следовательно требование о взыскании расходов, понесенных при обращении в суд, по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 260 кв.м. с кадастровым номером (номер), относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "данные изъяты", расположенного (адрес), в размере 3 288 600 рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

В удовлетворении требования о взыскании с Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Начаров Д. В.