Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Д.Р. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Лаптевой С.В., Лаптева В.В. к ООО СК "Нягань Монтажстрой" о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам Лаптевой Д.Р., ООО СК "Нягань Монтажстрой" на решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

"Иск Лаптевой Д.Р. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Лаптевой С.В., Лаптева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нягань Монтажстрой" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нягань Монтажстрой" в пользу Лаптевой Д.Р. в счет возмещения убытков "данные изъяты", неустойку за нарушение срока передачи квартиры "данные изъяты", неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты", всего: "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нягань Монтажстрой" в пользу Лаптева В.В. в счет возмещения убытков "данные изъяты", неустойку за нарушение срока передачи квартиры "данные изъяты", неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы "данные изъяты" рублей, всего: "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НяганьМонтажстрой" государственную пошлину в доход бюджета города Нягани в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истцов Мараховской О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истцов, и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО СК "Нягань Монтажстрой" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), которое приобретено по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (дата). В соответствии с п. 1.4 договора ответчик должен был передать квартиру в срок до (дата), однако, передал жилое помещение по акту приема-передачи только (дата). Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 159226 рублей 16 копеек. Кроме того, до подписания акта приема-передачи квартиры, истцы выявили дефекты при выполнении строительных работ и направили ответчику претензию с указанием дефектов и требованием устранить их в течение месяца. На момент передачи квартиры дефекты не устранены, о чем истцы указали в акте приема-передачи квартиры. В соответствии со ст.23 Закона "О защите прав потребителей", неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, сторона истца изменила исковые требования об устранении выявленных дефектов на требование о взыскании убытков в размере "данные изъяты" рублей, а также уменьшила размер неустойки за нарушение сроков устранения дефектов до "данные изъяты", заявила требование о взыскании расходов в размере "данные изъяты" рублей, за проведение строительно-технической экспертизы.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцов, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков в размере "данные изъяты" рублей и расходов по опалте экспертизы признал в полном объеме. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры признал частично - в размере "данные изъяты" (за "данные изъяты" дней просрочки). Конечный срок передачи квартиры считает (дата). Требования о взыскании неустойки за не устранение дефектов и компенсации морального вреда считает не обоснованными.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указала, что недостатки объекта долевого строительства были выявлены истцами в (дата). В связи с чем, (дата) была предъявлена претензия о безвозмездном устранении недостатков до фактической передачи квартиры. Объект долевого строительства был передан ответчиком (дата) с выявленными недостатками. Считает, что общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ должна составлять "данные изъяты" рубля. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна составлять "данные изъяты". Штраф должен быть "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом неверно определен размер неустойки о нарушении требований об устранении недостатков в досудебном порядке, а также неверно определена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истца, а также представитель ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для изменения судебного решения в части.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между ООО СК "Нягань Монтажстрой" и Лаптевым В.В., Лаптевой Д.Р. действующей за себя и в интересах ребенка Лаптевой С.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязался передать истцам в общую долевую собственность двухкомнатную (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м., а истцы внести ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 1.4 заключенного между сторонами договора срок окончания строительства дома - (дата). Ответчик передает истцам квартиру в срок до (дата) по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п.3.1.2 договора ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее (дата) и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам квартиру по передаточному акту.

В соответствии с п.3.2.2. договора истцы обязались принять квартиру по акту при отсутствии претензий по качеству не позднее семи дней с момента получения уведомления от ответчика о поучении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При наличии претензий к качеству квартиры письменно уведомить ответчика.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком (дата).

Истцами обязательства по договору выполнены, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждено, что ответчик передал истцам квартиру (дата).

Требованиями норм ст.309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, с учетом требований ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истцов законной денежной неустойки.

Исходя из положений п.3 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание заключение эксперта Регионального Центра Строительных исследований "Артель" от (дата), суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков квартиры в размер "данные изъяты" рублей.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам о возникновении у ответчика обязанности передать объект строительства в пользу истцов (дата).

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве от (дата), следует, что срок окончания строительства дома определен сторонами (дата). При этом, ответчик (Застройщик) взял на себя обязательства по передаче квартиры в пользу истцов в срок до (дата).

Ссылки стороны ответчика на иные сроки передачи объекта, являются не состоятельными и противоречат условиям договорных отношений.

Таким образом, ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства наступила для ответчика с (дата).

Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила "данные изъяты" дня, а в пользу истцов, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты" рублей.

При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводам, что судебное решение суда первой инстанции подлежит изменению, в части размера взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры и соответствующего штрафа.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нягань Монтажстрой" в пользу Лаптевой Д.Р. подлежит взысканию в счет возмещения убытков "данные изъяты" рублей, неустойки за нарушение срока передачи квартиры "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты". Всего: "данные изъяты" рубля.

С Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нягань Монтажстрой" в пользу Лаптева В.В. подлежит взысканию в счет возмещения убытков "данные изъяты" рублей, неустойки за нарушение срока передачи квартиры "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рубля, в счет возмещения расходов за проведение экспертизы "данные изъяты" рублей. Всего: "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2015 года изменить, в части размера неустойки, штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нягань Монтажстрой" в пользу Лаптевой Д.Р. в счет возмещения убытков "данные изъяты" рублей, неустойки за нарушение срока передачи квартиры "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты". Всего: "данные изъяты" рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нягань Монтажстрой" в пользу Лаптева В.В. в счет возмещения убытков "данные изъяты" рублей, неустойки за нарушение срока передачи квартиры "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рубля, в счет возмещения расходов за проведение экспертизы "данные изъяты" рублей. Всего: "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лаптева В.В., Лаптевой Д.Р., ООО СК "Нягань Монтажстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.