Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-6427/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мамуков Е.Б.,

при секретаре: Стрельниковой И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края БелозеровойЛ.С..

адвоката Винниченко Ю.А., представившей ордер N ... от 01 декабря 2015 года, удостоверение N ... ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Москаленко А.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Москаленко А.Д. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление сторон,

У с т а н о в и л :

Москаленко А.Д. ходатайствовал перед Ленинским районным судом Ставропольского края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Москаленко А.Д. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Москаленко А.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Считает решение суда необоснованным. Указывает, что суд необоснованно ссылается, на наличие у него взысканий, которые фактически на него не налагались. На настоящий момент он имеет 7 поощрений.

В суде апелляционной инстанции адвокат Винничеко Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда.

Прокурор Белозерова Л.С. возражала в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Потерпевший А. категорически возражал в удовлетворении жалобы осужденного и просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудим доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов, суд, всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Москаленко А.Д. за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Москаленко А.Д. от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод в этой части обосновал.

Указанный вывод суда в полной мере соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

При принятии решения судом учитывалась вся совокупность, установленных обстоятельств, характеризующих осужденного как личность и его поведение за весь период отбывания наказания, Москаленко А.Д. по складу характера уравновешенный, активный. По отношению с другими осужденными общительный, при этом не склонен к сопереживанию, интересует в основном личное благополучие.

С учетом данных о поведении Москаленко А.Д. за весь период отбывания наказания, исходя из сведений, содержащихся в материалах, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный встал на путь исправления, на основании чего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Судом, в соответствии с требованиями закона, при принятии решения также учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считавшего, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно, и прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Москаленко А.Д. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Москаленко А.Д. - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.