Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-6436/2015

Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре - Стрельниковой И.А.

с участием сторон:

защиты - адвоката Ларина М.Е. /предоставившего ордер N ---- от 23 октября 2015 года/

обвинения - прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Белозеровой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ларина М.Т. постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2015 года, которым

В удовлетворении ходатайства осужденного Кочекаева М.Т. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 19.04.2007 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ларина М.Е, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кочекаев М.Т. осужден приговором Ставропольского краевого суда от 19.04.2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осуждённым Кочекаевым М.Т. - 14.06.2006 г., окончание срока отбывания наказания- 13.06.2017 г.

Осужденный Кочекаев М.Т. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, имеет поощрения. По характеру спокоен, общителен, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, разовые поручения выполняет своевременно, распорядок дня соблюдает, с представителями администрации вежлив, корректен, содержит в чистоте и порядке спальное место и прикроватную тумбочку, правила личной гигиены соблюдает, имеет всегда опрятный вид, иск оплатил в полном объеме, поддерживает связь с родственниками.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя в удовлетворении ходатайства осужденного Кочекаева М.Т. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 19.04.2007 года - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ларин М.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить.

Указывает, что суд в постановлении принял во внимание то, что за время отбывания наказания Кочекаев М.Т. получил 24 поощрения, на момент рассмотрения ходатайства взысканий не имеет, однако не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что Кочекаев М.Т. поддерживает социально - полезные связи с родственниками, по характеру спокоен, уравновешен, имеет постоянное место жительства, в случае положительного рассмотрения ходатайства будет трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на момент рассмотрения ходатайства гражданский иск в сумме --- рублей - выплачен потерпевшей стороне.

В судебном заседании адвокат Ларин М.Е. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда.

Представитель администрации ФКУ -11 УФСИН России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения материала в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении ходатайства с его участием.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако это требование закона судом не было выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ( в ред. Постановлений Пленума Верхоного Суда РФ от 23.12.2010 г. N31, от 09.02.2012 г. N3, от 17.11.2015 г N 51) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания.

При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кочекаева М.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие поощрений и отсутствие взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный Кочекаев М.Т. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также на то, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, следствием которого явилась смерть человека. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного Кочекаева М.Т. не дает суду оснований считать, что цель наказания достигнута и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на то обстоятельство, что осуждённый Кочекаев М.Т. в настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет, однако ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об активной позитивной позиции осужденного, отсутствия стремления к психофизической корректировке своей личности и непринятия инициативных мер к ресоциализации, администрация учреждения считает, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нецелесообразна, тогда как в ходатайстве осужденного Кочекаева М.Т. ставится вопрос об условно - досрочном освобождении.

Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

Из материала усматривается, что осуждённый Кочекаев М.Т. впервые отбывает наказание в местах лишения свободы. По приговору Ставропольского краевого суда от 19.04.2007 года осуждённый отбыл, предусмотренный срок наказания ( более 2/3 ), предоставляющий ему право на обращение с ходатайством об условно -досрочном освобождении.

Администрация исправительного учреждения положительно охарактеризовала поведение осужденного.

Из характеристики, предоставленной администрацией учреждения ФКУ ИК - 11 УФСИН России по СК следует, что за период отбывания наказания Кочекаев М.Т. имел 2 взыскания (27.02.2009 года - нарушение распорядка дня и 06.02.2010 года - занавесил спальное место), 1 - снято в порядке поощрения, 1- погашено по сроку давности, имеет 26 поощрений, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоспособен, физически здоров. Не трудоустроен, к разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно. По характеру уравновешен, малообщителен, старается соблюдать порядок дня, установленный в ИУ, отношения в коллективе отряда поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осужденных. Межличностные взаимоотношения с другими осужденными строит на основе общепринятых социальных норм. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, спальное место содержит в частоте и порядке. Поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако не всегда делает для себя правильные выводы.

В течение периода отбывания наказания, отмечается в характеристике, осуждённый Кочекаев М.Т. участвовал в психологическом обследовании и мероприятиях психологического характера. Вину признал частично, индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнил. Иск в сумме ---- рублей - выплатил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Кочекаева М.Т. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Кроме того, при применении условно - досрочного освобождения не может повторно учитываться тяжесть преступления, его последствия, роль осужденного в совершении преступления и иные фактические обстоятельства, связанные с совершением преступления, которые подлежат учету при постановлении приговора, а в зависимости от характера и категории преступления законодателем установлены сроки фактического отбывания наказания.

При отказе в условно-досрочном освобождении судом не дана оценка наличию семейных связей осужденного Кочекаева М.Т.: в материале имеются положительные характеристики на членов семьи осужденного- жену ----, сына ----, дочь ----, которые поддерживают связь с осужденным путем предоставляемых свиданий с осужденным; К.М.А., как Индивидуальный предприниматель выразила свою готовность заключить трудовой договор с Кочекаевым М.Т. и принять его на работу в организацию в должности водителя с гарантированной официальной заработной платой в размере 15 тыс. рублей, на иждивении осуждённого находится несовершеннолетний ребёнок - дочь, 19.01.1999г, осужденный имеет постоянное место жительства.

Кроме того, потерпевший по уголовному делу - Д.К.И.не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом положительной характеристики осужденного Кочекаева М.Т., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий ( 1погашено и 1-снято), поддерживание связи с родственниками, выплате иска в полном объеме, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

С учётом изложенного, доводы, изложенные в жалобе адвоката Ларина М.Е., следует признать обоснованными, а ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором суда подлежащим удовлетворению: осужденный Кочекаев М.Т.подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Ставропольского краевого суда от 19.04.2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного Кочекаева М.Т. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и трудоустроиться.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 73, ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кочекаева М.Т. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 19.04.2007 года - отменить.

Ходатайство осуждённого Кочекаева М.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить :

Освободить осужденного Кочекаева М.Т., осужденного приговором Ставропольского краевого суда от 19.04.2007 года, условно - досрочно на неотбытый срок -1 год 6 месяцев 5 дней.

В соответствии с ч. 5ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кочекаева М.Т. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться.

Апелляционную жалобу адвоката Ларина М.Е. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.