Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22К-5877/2015

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Князевой Л.А.

при секретаре Стрельниковой И.А.

С участием сторон:

осужденного - Исабабяна В.А. /в режиме видеоконференц - связи/

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Назлуханова М.С.

Рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Исабабяна В.А. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года, которым:

Отказано осужденному Исабабяну В.А. в принятии к производству жалобы на постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Невинномысску Бородина А.С. от 19.06.2015 года и от 24.06.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.А. и З.М.А. от 07.08.2014 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Исабабяна В.А. поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Назлуханова М.С. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Исабабян В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Невинномысску Бородина А.С. от 19.06.2015 года и от 24.06.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.А. и З.М.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы осужденному Исабабяну В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исабабян В.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Считает необоснованным вывод суда о том, что настоящая жалоба не содержит предмета обжаловании, так как доводы о правдивости тех или иных показаний уже изложены судом в приговоре от 27.04.2015 года, поскольку как указывает Исабабян В.А. он обжаловал постановления следователя о/у Бородина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела, а не приговор Невинномысского городского суда от 27.04.2015 года, в котором в качестве одних из многочисленных доказательств приводились доводы, указывающие на преступную деятельность З.М.А. и К.Н.А.

В судебном заседании осужденный Исабабян В.А. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, постановление судьи - отменить.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. высказал свое мнение о законности и обоснованности постановления судьи и оставлении его без изменения.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке надзора.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи не могут быть признаны убедительными, поскольку из представленного материала видно, что Исабабян В.А. обжалует постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Невинномысску Бородина А.С. от 19.06.2015 года и от 24.06.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.А. и З.М.А., которые были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу N ----- в отношении Исабабяна В.А ... Показания К.Н.А. и З.М.А. были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и признаны допустимыми доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что Исабабян В.А. в своей жалобе ставит вопросы оценки доказательств, собранных по уголовному делу, возбужденному в отношении него, по которому постановлен обвинительный приговор.

В связи с чем, судьей принято правильное решение об отказе в принятии жалобы Исабабяна В.А., поскольку она не содержит предмета обжалования.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права сторон, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года об отказе осужденному Исабабяну В.А. в принятии к производству жалобы на постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Невинномысску Бородина А.С. от 19.06.2015 года и от 24.06.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.А. и З.М.А. от 07.08.2014 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.