Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-7535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В. и Мясникова А.А.,

при секретаре Калининой Д.А.,

с участием истцов Кузнецовой Г.П. и Пивоваровой Л.А.,

представителей министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенностям Нестеренко И.Н. и Свиридовой А.П.,

представителя министерства финансов Ставропольского края по доверенности Толстовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г.П., Пивоваровой Л.А. к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о возложении обязанности в изъятии путем выкупа земельных участков, включив в выкупную цену изымаемого имущества стоимость указанных земельных участков и убытки

и по встречному исковому заявлению министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Кузнецовой Г.П. о разделе земельного участка, прекращении права аренды на часть земельного участка, определении рыночной стоимости части земельного участка и убытков, связанных с изъятием земельного участка,

по частной жалобе заместителя председателя Правительства Ставропольского края - министра финансов Ставропольского края Калинченко Л.А. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Ессентукского городского суда от 7 февраля 2014 года исковые требования Кузнецовой Г.П. и Пивоваровой Л.А. к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о возложении обязанности в изъятии путем выкупа земельных участков, включив в выкупную цену изымаемого имущества стоимость указанных земельных участков и убытки, встречному исковому заявлению министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Кузнецовой Г.П. о разделе земельного участка, прекращении права аренды на часть земельного участка, определении рыночной стоимости части земельного участка и убытков, связанных с изъятием земельного участка, - удовлетворены.

Суд решилобязать министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края изъять для государственных нужд Ставропольского края путем выкупа земельный участок площадью 550,00 кв.м, кадастровый номер 26:30:030347:34, и земельный участок площадью 504,00 кв.м, кадастровый номер 26:30:030347:35, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Володарского, 1, включив в выкупную цену изымаемого имуществ стоимость указанных земельных участков, расположенного на них жилого дома литер "Ж" общей площадью 323,4 кв.м., убытки, вызванные изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения, убытки, вызванные переездом, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, убытки, связанные с оформлением приобретения права собственности на другое жилое помещение.

Включить в выкупную цену изымаемого имущества, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу Кузнецовой Г.П. и Пивоваровой Л.А. денежную компенсацию:

- стоимость домовладения, принадлежащего Кузнецовой Г.П., с имеющимися надворными постройками, жилым домом и земельным участком по пер. Володарского, 1 в г. Ессентуки, составляющую 16190059 рублей, из которых стоимость земельного участка площадью 550 кв.м., кадастровый номер 26:30:030347:34, составляет 2582250 рублей, - в пользу Кузнецовой Г.П.;

- стоимость домовладения, принадлежащего Пивоваровой Л.А., с имеющимися надворными постройками, жилым домом и земельным участком по пер. Володарского, 1 в г. Ессентуки, составляющую 16106156 рублей, из которых стоимость земельного участка площадью 504 кв.м, кадастровый номер 26:30:030347:35, составляет 2366280 рублей, - в пользу Пивоваровой Л.А.;

- стоимость убытков, которые предстоит понести Кузнецовой Г.П. и Пивоваровой Л.А. при изъятии земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ессентуки, пер. Володарского, 1, вызванные изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки, связанные с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением приобретения права собственности на другое жилое помещение, в пользу Кузнецовой Г.П. взыскано 246916 рублей, в пользу Пивоваровой Л.А. - 246916 рублей.

В удовлетворении требований министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Кузнецовой Г.П. о разделе земельного участка, прекращении права аренды на часть земельного участка, определении рыночной стоимости части земельного участка отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

13 июля 2015 года министерство финансов Ставропольского края обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе заместитель председателя Правительства Ставропольского края - министр финансов Ставропольского края Калинченко Л.А. просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок, ссылаясь на то, что представитель министерства финансов Ставропольского края не участвовал в судебном заседании ввиду не привлечения его к участию в деле, хотя характер спорного правоотношения указывал на такую необходимость, поскольку затронуты финансовые интересы Ставропольского края. Денежные средства, взыскиваемые по данному делу, подлежат выплате из краевого бюджета. Министерство узнало о незаконности вынесенного решения 3 июля 2015 года (со дня получения письма Минприроды края) и, следовательно, с указанной даты у министерства появилась процессуальная возможность обжаловать решение.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Явившиеся в заседание судебной коллегии представители министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенностям Нестеренко И.Н. и Свиридова А.П., представитель министерства финансов Ставропольского края по доверенности Толстова С.И. поддержали частную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истцы Кузнецова Г.П. и Пивоварова Л.А. просили определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 4 пункт 8 названного Постановления Пленума).

Придя к выводу об отказе министерству финансов Ставропольского края в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем правовых оснований для его восстановления суд не нашел.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по данному делу вынесено решение.

В судебном заседании 7 февраля 2014 года, в котором оглашено решение суда, министерство финансов Ставропольского края не присутствовало, поскольку не было привлечено к участию в деле.

Сведений о направлении судом первой инстанции мотивированного решения суда в адрес министерства финансов Ставропольского края материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска министерством срока на обжалование принятого решения, поскольку в материалах дела не содержится сведений о получении его представителем копии обжалуемого решения суда.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права министерства финансов Ставропольского края по реализации права на судебную защиту были нарушены и не восстановлены судом при рассмотрении соответствующего заявления, поданного его представителем.

Выводы суда первой инстанции о том, что министерству финансов Ставропольского края было известно о вынесенном решении, поскольку при вынесении определения суда от 2 февраля 2015 года о разъяснении указанного решения был допрошен в качестве специалиста представитель министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Гришин А.В., носят предположительный характер, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, Гришин А.В. в данном деле не принимал участие как представитель министерства финансов Ставропольского края.

По материалам дела о нарушении своих прав министерству стало известно 3 июля 2015 года. Апелляционная жалоба вместе с соответствующим ходатайством поступили в суд 13 июля 2015 года, то есть в установленный законом срок.

Получение министерством исполнительных листов по данному делу по смыслу закона не является моментом, с которого следует исчислять срок обжалования для лица, не привлеченного для участия в деле.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителем министерства финансов Ставропольского края не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению, поскольку указанный срок пропущен по уважительной причине.

В связи с восстановлением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настоящее гражданское дело подлежит направлению в районный суд для выполнения требований ст. /P>

После выполнения указанных требований дело должно быть вновь направлено в суд апелляционной инстанции на апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2015 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Министерству финансов Ставропольского края восстановить процессуальный срок на обжалование решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу заместителя председателя Правительства Ставропольского края - министра финансов Ставропольского края Калинченко Л.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: