Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда Мясникова А.А., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представление старшего помощника прокурора г.Ессентуки Бахтина В.В.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года о прекращении производства по делу,

по гражданскому делу по иску прокурора г.Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города - курорта Ессентуки к комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, администрации г.Ессентуки, Башковой М.В., Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ессентуки о признании недействительным договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, прекращении права аренды на земельный участок, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок администрации г.Ессентуки,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города - курорта Ессентуки обратился в суд с иском к комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, администрации г.Ессентуки, Башковой М.В., Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ессентуки о признании недействительным договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, прекращении права аренды на земельный участок, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок администрации г.Ессентуки.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 02 сентября 2015 года производство по делу прекращено.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы представления, находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд исходил из того, что публичный интерес государства в данном споре отсутствует, прокурору не предоставлено право на обращение в суд с подобным иском, поскольку прокурор обращается в суд фактически в интересах конкретного гражданина, в связи с нарушением его прав заключенным договором аренды, который ы свою очередь вправе самостоятельно обратиться в суд с иском.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из искового заявления, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обусловлено выявлением нарушения прав и законных интересов не только одного конкретного гражданина, но и неопределенного круга лиц, которые могли бы принять участие в торгах по продаже права аренды спорного земельного участка. Орган местного самоуправления при заключении договора аренды земельного участка с Башковой М.В. без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды, как полагает прокурор нарушил регламентированные Земельным кодексом РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку проведение торгов носит публичный характер, прокурор наделен правом обращения в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретных лиц, желавших принимать участие в торгах по продаже права аренды спорного земельного участка, невозможно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурор, предъявляя настоящие требования, действовал в рамках полномочий, предоставляемых ему ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии иска.

Постановленное судом определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению прокурора подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года отменить.

Направить данное гражданское дело в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи