Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего О.М. Шиловой

судей: К.В. Аноприенко, И.В. Верхотуровой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года гражданское дело по иску Зенковой С.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, о прекращении списания денежных средств со счета, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя истца Зенковой С.А. - Фролова С.С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Зенковой С.А. - Мотора Ю.А., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" -Лебедевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Зенкова С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, взыскании денежных средств, списанных со счета, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОАО "Сбербанк" на ее имя были открыты расчетные счета N (социальная карта), N (сберегательная книжка), на которые перечислялись алименты и детские пособия на двух несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2. С указанных счетов в период с 19.12.2013 г. по 01.06.2015 г., денежные средства в размере "данные изъяты"., являющиеся ежемесячным пособием и алиментами на детей, незаконно Банком были переведены в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Полагает, что на стороне Банка возникло неосновательное обогащение, действиями Банка нарушены права потребителя. Направленная 14.10.2014 г. в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства оставлена без удовлетворения.

Просила признать действия ОАО "Сбербанк России" по списанию ежемесячного пособия и алиментов на детей, поступающих на расчетный счет N, открытый на имя Зенковой С.А., незаконными; взыскать с ответчика убытки в сумме "данные изъяты".; неустойку в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты". за период с 15.10.2014 г. по 05.06.2015 г.; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования просила обязать ответчика прекратить списание ежемесячного пособия и алиментов на несовершеннолетних детей, поступающих на расчетный счет N, открытый на имя Зенковой С.А.; взыскать в счет возмещения убытков "данные изъяты".; неустойку в размере "данные изъяты"..

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Зенковой С.А. полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Фролов С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что Банк располагал сведениями о назначении поступающих на ее счет платежей. Удержание сумм алиментов и пособий на детей производилось в нарушение требований ст.ст. 68, 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 60 Семейного кодекса РФ.

Ответчиком ПАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых Банк просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что списание денежных средств со счета истца производилась на основании распоряжения клиента, а также по исполнительному документу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитной карте.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Зенкова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца Зенковой С.А. - Мотора Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Лебедева А.Ю. возражала против доводов жалобы истца, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялось на основании соглашения с истцом, исполнительное производство не возбуждалось.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зенковой С.А. суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя не был установлен, списание денежных средств со счета Зенковой С.А. было произведено Банком правомерно, по распоряжению Зенковой С.А., что не противоречит положениям ст.ст. 845, 854, ст. 858 ГК РФ, часть средств была списана со счета во исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 70, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, вклад N не является социальным, на него поступали не только денежные средства с назначением платежа алименты и ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей, но и иные денежные средства, при этом, в силу требований ст.ст. 834, 854 ГК РФ, банк не вправе был определять и контролировать направления использования денежных средств и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 приведенной нормы закона, указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, взыскатель имеет право выбора органа, который будет осуществлять исполнение в тех случаях, когда возможность исполнения, минуя службу судебных приставов, предусмотрена законом.

Частью 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В тоже время, ст. 101 указанного Закона определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (п.7); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п. 12).

По смыслу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается лишь на имущество должника.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, за ребенком фактически признается право собственности на суммы, выплаченные в качестве алиментов, пенсий, пособий, и их поступление в распоряжение родителей не меняет природы указанных сумм, поскольку расходование данных денежных сумм определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из материалов дела следует, что 01.11.2004 г. на имя Зенковой С.А. в дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" был открыт вклад "Универсальный Сбербанка России" N.

28.03.2012 г. между Зенковой С.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме "данные изъяты". на срок 60 месяцев под 19,20% годовых, кредит был зачислен на банковский вклад заемщика N.

Согласно условий дополнительного соглашения N от 28.03.2012 г. к договору N, заключенному между сторонами, вкладчик поручает Банку, начиная с 28.04.2012 г. ежемесячно перечислять со счета по вкладу N для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

16.04.2012 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка, приняв от Зенковой С.А. заявление на получении кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, выдал международную карту Visa Credit Momentum, номер карты N, с лимитом кредита "данные изъяты"., которой заемщик воспользовалась.

Согласно распоряжения начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц филиала ОАО "Сбербанк России" Дальневосточный банк от 19.06.2014 г. N, на основании исполнительного документа N от 23.04.2014 г., выданного Нанайским районным судом, о взыскании с Зенковой С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" суммы долга "данные изъяты" по кредитной карте N, со счета истца N по вкладу "Универсальный Сбербанка России" производилось списание денежных средств (л.д. 15-17, 22, 68).

С указанного счета в период с 02.05.2012 г. по 31.07.2015 г., на основании дополнительного соглашения N от 28.03.2012 г., производилось списание денежных средств в счет погашения кредита по счету N с лимитом кредита "данные изъяты".

Всего, Банком со счета Зенковой С.А. было удержано "данные изъяты"., что подтверждается справкой о состоянии вклада истца по счету N за период с 28.03.2012 г. по 22.04.2015 г., отчетом о всех операциях по указанному счету за период с 01.11.2004 г. по 30.07.2015 г., справкой о состоянии вклада "Maestro Социальная" счет N за период с 01.03.2012 г. по 28.05.2015 г..

Из материалов дела: указанной справки о состоянии вклада "Универсальный Сбербанка России" на имя Зенковой С.А.; отчета о всех операциях по счету N; справок о начислениях и выплатах, выданных КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" от 20.05.2015 г. N, от 05.09.2014 г. N; выписки из лицевого счета по вкладу от 02.06.2015 г.; справки ОАО "Сбербанк России" от 12.05.2015 г. - усматривается, что денежные средства в размере "данные изъяты"., удержанные со счета истца N, являлись выплатами пособий и алиментов на двух несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, других средств, за счет которых могло производиться удержание, на счете истца в указанный период времени не имелось. В данном случае большую сумму из списанных денежных средств составляют алименты.

При исполнении исполнительного документа и списании со счета истца в счет погашения кредита на основании дополнительного соглашения N от 28.03.2012 г. денежных средств, ОАО "Сбербанк России" не было учтено, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскание исключена, пособия на детей и алименты в силу ст. 60 СК РФ не принадлежат должнику (заемщику), хотя и находятся на ее счете в Банке.

При установленных обстоятельствах, действия ОАО "Сбербанк России" по списанию с банковского счета Зенковой С.А., на который поступают алименты, ежемесячное пособие на детей, денежных средств в размере "данные изъяты". в счет погашения задолженности по кредитной карте N, взысканной на основании решения суда, и в счет погашения кредита по счету N, являются незаконными, поскольку при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счета должника Зенковой С.А., ОАО "Сбербанк России" должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца в целях проверки возможности обращения на них взыскания и списания для погашения кредита по договору.

В сентябре 2014 г. истец обратилась в Банк с претензией о незаконном списании с ее счета пособия и алиментов на несовершеннолетних детей, что подтверждается ответом Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что у Банка имелись сведения об источниках поступления на счет истца и назначении денежных средств - пособий и алиментов, принадлежащих несовершеннолетним детям, на которые не может быть обращено взыскание, однако, Банк не прекратил списание указанных денежных средств со счета истца.

По вышеизложенным основаниям, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Зенковой С.А. требований, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2015 г., полное наименование Банка с 04.08.2015 г. - публичное акционерное общество "Сбербанк России".

В силу ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При установленных обстоятельствах истцу причинены убытки в размере "данные изъяты"., которые она не могла получить со своего счета, и которые должны быть возмещены ответчиком.

В соответствии с со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пп. "д" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Зенкова С.А., заключая договор банковского счета, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому она являлся потребителем услуг ОАО "Сбербанк России" по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение Банком срока выдачи истицу денежных средств в размере 97 839 руб. 37 коп., является обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия, принимая во внимание ходатайство ответчика в суде первой инстанции о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности неустойки допущенному нарушению, степень вины и выполнения обязательств ответчиком, период нарушения сроков исполнения обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты"..

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя услуги, с ПАО "Сбербанк России" в пользу Зенковой С.А., подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельств дела, степень нравственных страданий истица, принцип разумности и справедливости.

Поскольку требование истицы добровольно ответчиком удовлетворено не было, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 03.06.2015 г., 09.06.2015 г., по которым истец оплатила "данные изъяты". (л.д.28). Из материалов дела, протоколов судебных заседаний следует, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу интересы истца представляли Фролов С.С., Мотора Ю.А..

Разрешая требования заявителя о возмещении судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, объем и количество оказанных представителями юридических услуг (участие представителей истца в четырех судебных заседаниях - 18.08.2015 г., 24.08.2015 г., 11.11.2015 г., 02.12.2015 г.; составление искового заявления, заявлений об увеличении исковых требований, расчетов цены иска, жалобы), с учетом разумности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца на сумму "данные изъяты".

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ПАО "Сбербанк России" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2015 года по делу по иску Зенковой С.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, о прекращении списания денежных средств со счета, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Зенковой С.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, о прекращении списания денежных средств со счета, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Зенковой С.А. в ПАО "Сбербанк России" N в сумме "данные изъяты".

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Зенковой С.А. денежную сумму "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате юридических у слуг в размере "данные изъяты".

Обязать ПАО "Сбербанк России" прекратить списание с лицевого счета открытого на имя Зенковой С.А. в отделении ПАО "Сбербанк России" N поступающих ежемесячного пособия и алиментов на несовершеннолетних детей. В удовлетворении остальной части исковых требований Зенковой С.А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционную жалобу представителя истца Зенковой С.А. - Фролова С.С. удовлетворить частично.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: К.В. Аноприенко

И.В. Верхотурова