Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой

при секретаре Е.В. Зверевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порядка И.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2015 года по делу по иску Порядка И.И. к федеральному государственному казенному учреждению "Дом офицеров Князе-Волконского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации, Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, индексации.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

установила:

Порядка И.И. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дом офицеров Князе-Волконского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации, Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, индексации.

В обоснование иска указала, что с 21.07.2005 года по 02.05.2012 года работала в ФГУ "Дом офицеров Князе-Волконского гарнизона" МО РФ в должности "данные изъяты". В течение 30 дней со дня увольнения на другую работу она не устроилась. С 18. 05.2015 года по 25.05.2012 года находилась на листке по временной нетрудоспособности. 30.05.2012 года представила ответчику лист нетрудоспособности и заявление об оплате периода заболевания. Сумма пособия за счет средств работодателя составляет "данные изъяты", за счет средств Фонда социального страхования РФ "данные изъяты", всего размер пособия составляет "данные изъяты". В настоящее время пособие по временной нетрудоспособности ответчиком не выплачено.

Просила суд взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты", индексацию пособия в сумме "данные изъяты".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2015 года в удовлетворении требований Порядка И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Порядка И.И. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылается на его незаконность, необоснованность. При этом указывает, что в области обязательного социального страхования сроки исковой давности не предусмотрены. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех видов требований, если законом не предусмотрены специальные сроки исковой давности. Специальные сроки исковой давности в отношении заявленных ею требований не предусмотрены. Полагает, что неправильное применение судом норм материального права, ограничило ее право на судебную защиту нарушенных прав, что противоречит Конституции РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.07.2005 года по 01.05.2012 года Порядка И.И. состояла в трудовых отношениях с ФГКУ "Дом офицеров Князе-Волконского гарнизона" МО РФ (ранее ФГУ "Дом офицеров Князе-Волконского гарнизона" МО РФ) в должности "данные изъяты".

Приказом от 02.05.2012 года Порядка И.И. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.

С 18.05.2012 года по 25.05.2012 года Порядка И.И. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. Размер пособия по нетрудоспособности составляет "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ. При этом суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 30.05.2012 года Порядка И.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей пособия по временной нетрудоспособности.

15.08.2012 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о восстановлении нарушенных прав.

16.10.2012 года Порядка И.И. получен ответ с Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

Обращаясь 15.08.2012 года с заявлением в Государственную инспекцию по труду в Хабаровском крае Порядка И.И. знала о том, что выплата пособия по листку нетрудоспособности ей не произведена.

При таких обстоятельствах, в период с 15.08.2012 года истец имела возможность обратиться за защитой нарушенного права с соответствующим иском, в установленный законом срок.

Однако за разрешением индивидуального трудового спора истец обратилась лишь 08.06.2015 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока, о применении которого заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, что предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 15.11.2007 г. N 728-О-О, от 21.02.2008 г. N 73-О-О).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе и характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, не имеется и из материалов дела не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и считает выводы суда первой инстанции об отказе в иске обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм закона. Возникшие правоотношения вытекают из норм трудового законодательства в связи с чем, подлежит применению сокращенный срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены и изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда города Хабаровского края от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Порядка И.И. к федеральному государственному казенному учреждению "Дом офицеров Князе-Волконского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации, Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, индексации оставить без изменения, апелляционную жалобу Порядка И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова