Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-7813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Асатурова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., представителя ООО "ПКП "Гарант" Чулкова А.Ю., судебная коллегия,

установила:

Асатуров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 06 января 2014 года по 01 апреля 2015 года он работал в ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" в должности "данные изъяты", уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. Ссылается на то, что при его увольнении работодатель в нарушение действующего трудового законодательства не произвел с ним окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за март 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Считает, что своими действиями ответчик нарушил его права, причинил моральный вред и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" в его пользу заработную плату в размере "данные изъяты"; компенсацию за неиспользованный отпуск - "данные изъяты"; компенсацию в счет ответственности по основанию ст. 236 Трудового кодекса РФ за неполученную своевременно заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридические услуги в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" в пользу Асатурова В.В. заработную плату в сумме "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Асатурова В.В. отказать.

Взыскать с ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Асатурову В.В. заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, о чем свидетельствуют расчетные листки, сведения, представленные налоговым органом. Считает, что выплата работодателем истцу неофициальной заработной платы не порождает для сторон спорных правоотношений юридических последствий. Указывает на то, что суд не обоснованно принял в качестве доказательства по делу справку 2-НДФЛ, выданную Асатурову В.В. по его же просьбе с завышенной заработной платой для заключения с банком договора кредитования. Выражает несогласие с размером компенсации за задержку заработной платы, а также взысканием в пользу истца компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Асатуров В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что трудовой договор, заключенный между ним и работодателем, не соответствовал нормам трудового законодательства в части условий оплаты труда. Указывает на то, что заявление ответчика о регулярном получении им расчетных листков ничем в судебном заседании подтверждено не было. Считает, что справка 2-НДФЛ, предоставленная налоговым органом, свидетельствует лишь о сумме заработной платы, которая подвергается налогообложению. Также считает, что доказательств выдачи работодателем ему справки 2-НДФЛ с завышенным размером заработной платы суду не представлено.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 57, 115, 120, 129, 134, 135, 140, 148, 236, 237, 321, 322 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что фактический размер заработной платы Асатурова В.В. составлял "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса РФ).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период с 06 января 2014 года по 01 апреля 2015 года Асатуров В.В., на основании бессрочного трудового договора от 06 января 2014 года N, состоял в трудовых отношениях с ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант", занимал должность "данные изъяты".

Как следует из приказа о приеме на работу от 06 января 2014 года Асатурова В.В., ему установлен оклад в размере "данные изъяты"; районный коэффициент в размере 20 % - "данные изъяты"; северная надбавка в размере 50 % - "данные изъяты" (том 1, л.д. 24).

Согласно п. 1.1. трудового договора заработная плата Асатурова В.В. установлена в размере "данные изъяты" (том 1, л.д. 6).

Согласно п. 2.1 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в размерах, предусмотренных п. 1.1 настоящего трудового договора (том 1, л.д. 6).

В соответствии со штатным расписанием ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" оклад "данные изъяты" составляет "данные изъяты" (том 1, л.д. 143).

Приказом ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" от 01 апреля 2015 года Асатуров В.В. уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Имеется указание руководителя организации о выплате увольняемому работнику компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 54 календарных дней (том 1, л.д. 54).

Как следует из справки 2-НДФЛ от 08 июля 2014 года выданной исполнительным директором ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" среднемесячная заработная плата за первые 6 месяцев 2014 года Асатурова В.В. составляла "данные изъяты" (л.д. 46).

Согласно справки - пояснению главного бухгалтера ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант", справка 2-НДФЛ от 08 июля 2014 с указанием ежемесячной заработной платы Асатурова В.В. в размере "данные изъяты" была выдана по указанию исполнительного директора предприятия для заключения работником с банком договора кредитования. Реальная заработная плата Асатурова В.В. составляла "данные изъяты" (том 1 л.д. 190).

Как следует из материалов дела и подтверждается расчетом главного бухгалтера ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант", компенсация Асатурову В.В. за неиспользованный отпуск в количестве 54 календарных дней составляет "данные изъяты" (том 1, л.д. 24-26).

Как следует из платежных ведомостей за период с 01 января 2014 года по 01 апреля 2015 года, ежемесячная заработная плата Асатурова В.В. составляла "данные изъяты" (том 1 л.д. 191-192, 195-197, 198-200, 201-203, 204-206, 207-209, 210-212, 213-215, 214-218, 219-221, 223-225, 226-227, 228-230, 231-232, 233-234).

Согласно справке 2-НДФЛ, выданной Инспекцией ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в отношении Асатурова В.В., его ежемесячная сумма дохода составляет "данные изъяты" (том 1, л.д. 245).

По сообщению отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Хабаровскому краю от 17 августа 2015 года N следует, что размер начислений взносов на страховую часть за периоды с 06 января 2014 года по 31 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года, с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет "данные изъяты" (л.д. 246).

С учетом положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

Такие доказательства работодателем предоставлены: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, справки бухгалтерии, акты, а также платежные ведомости за период с 01 января 2014 года по 01 апреля 2015 года, справка 2-НДФЛ, выданная Инспекцией ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, сообщение ОПФ РФ (государственное учреждение) по Хабаровскому краю, которые не приняты во внимание судом первой инстанции и которым не дана юридическая оценка.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Справку 2-НДФЛ от 08 июля 2014 года, выданную исполнительным директором ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант", с указанием среднемесячной заработной платы Асатурова В.В. в размере "данные изъяты" судебная коллегия не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку она опровергается совокупностью других достоверных и допустимых доказательств доказательств.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит изменению в части и отмене в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что начисленная Асатурову В.В. при увольнении заработная плата получена им не была, в связи с чем она подлежит взысканию с ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" в пользу истца в полном объеме: компенсация за неиспользованный отпуск - "данные изъяты"; заработная плата за март 2014 года - "данные изъяты".

Размер указанных начислений произведенных истцом судебной коллегией проверен и признан правильным.

Отказ Асатурова В.В. добровольно получить причитающиеся ему при увольнении выплаты подтверждается актом от 01 апреля 2015 года, составленном комиссией ООО "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" (том 1, л.д. 51), актом от 09 апреля 2015 года, актом от 30 апреля 2015 года (том 1 л.д. 52, 53), а также не оспаривается самим истцом.

Поскольку Асатуров В.В. сам отказался от получения начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, полагая начисленные суммы заниженными, трудовые права Асатурова В.В. работодателем нарушены не были, в связи с чем требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая приведенные обстоятельства, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и отмене в части взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2015 года изменить в части размера взысканной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Это же решение отменить в части взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Принять новое решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" в пользу Асатурова В.В. заработную плату в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко