Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Моргунова Ю.В.

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Бучельниковой В.В. к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бучельниковой В.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Бучельникова В. В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Желдорипотека" о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2012 года между сторонами, был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному "адрес", вторая очередь, далее именуемому объект, находящемся в "адрес" с кадастровым номером: N, произведя оплату в соответствии с условиями договора, а застройщик обязуется в установленный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику расположенную в объекте однокомнатную квартиру N, расположенную на 18 этаже, пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью ( без учета балконов)- 46,5 кв.м., с учетом балконов ( с понижающим коэффициентом 0,3) - 48,1 кв.м., далее именуемое квартира. Стоимость квартиры составила "данные изъяты". Договорная стоимость квартиры оплачена в соответствии с условиями договора. Согласно п.4.2 Договора ( с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2013г) застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее II квартала 2014 года и не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. Согласно условиям договора квартира должна быть передана истице не позднее 31.12.2014 года. Однако по состоянию на текущую дату застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. 27.02.2015 года было получено уведомление о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры в срок до 30 июня 2015 года. 27.02.2015 года, при осмотре были выявлены значительные недостатки ( разбиты двери, трещины в перегородках и пр.) что отражено в акте осмотра. По состоянию на 18.06.2015 года просрочка застройщика по передаче квартиры участнику составляет 169 дней ( с 01.01.2015 года по 18.06.2015г. включительно). Согласно п.5.3 договора при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки. Неустойка на 18.06.2015 года составляет "данные изъяты". До настоящего времени ЗАО "Желдорипотека" не передало истцу квартиру в установленный срок и иное жилье на территории г. Хабаровска у нее отсутствует, она вынуждена проживать в съемной квартире, расположенной по "адрес" и нести затраты по найму жилого помещения в соответствии с договором N от 01.08.2013г. В период с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. за аренду жилья было оплачено "данные изъяты". Данная сумма является убытками, которые она несет в связи с отсутствием собственного жилья в г. Хабаровске и невозможностью проживать в квартире по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ЗАО "Желдорипотека". В соответствии с п.9.4 договора в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранения недостатков и передачи квартиры, оплаты суммы неустойки, возмещении убытков в связи с оплатой найма жилья, однако застройщик претензионные требования письмом от 15.05.2015г. N отклонил.

Просит обязать ЗАО "Желдорипотека" передать ей квартиру по акту приема-передачи, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.01.2015 года по 18.06.2015г. в сумме "данные изъяты", расходы связанные с наймом жилого помещения за период с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. в сумме "данные изъяты", моральный вред, причиненный в связи с несвоевременной передачей жилья в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Строитель -РЖД".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2015 года, исковые требования Бучельниковой В. В. удовлетворены частично. С ЗАО "Желдорипотека" в пользу Бучельниковой В. В. взыскана неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего взыскано "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований- отказано. С ЗАО "Желдорипотека" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Бучельникова В. В. просит изменить решение суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает на необоснованное снижение неустойки, и компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Желдорипотека" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как было установлено судом 06.04.2012 года между Бучельниковой В.В. и ЗАО "Желдорипотека" был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному "адрес", вторая очередь, далее именуемому объект, находящемся в "адрес" с кадастровым номером: N, произведя оплату в соответствии с условиями договора, а застройщик обязуется в установленный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику расположенную в объекте однокомнатную квартиру N, расположенную на 18 этаже, пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью ( без учета балконов)- 46,5 кв.м., с учетом балконов ( с понижающим коэффициентом 0,3) - 48,1 кв.м., далее именуемое квартира.

Согласно п.п 4.1.2,4.1.3 договора ( с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2013г.), застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее II квартала 2014 года, и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приема-передачи, квартира должна быть передана истцу не позднее 31.12.2014г.

Стоимость квартиры составила "данные изъяты".

Бучельникова В.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате по договору долевого участия в долевом строительстве, что подтверждается платежными поручениями.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии неисполненного обязательства перед истцом со стороны застройщика ЗАО "Желдорипотека" по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет неустойки и применив положения ст.333 ГК РФ, верно снизил ее размер до "данные изъяты".

Доводы жалобы Бучельниковой В.В. о ее несогласии со снижением размера неустойки, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, которое заключается в просрочке передачи ответчиком истцу жилого помещения на срок, равный 180 дням.

При этом судебная коллегия отмечает, что неустойка не является средством обогащения стороны гражданско-правовых отношений, а является мерой материальной ответственности виновной в неисполнении договорных обязательств стороны.

Так же судом первой инстанции, со ссылкой на ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" законно частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", с учетом степени вины ответчика, принципов разумности, справедливости, а также степени нравственных страданий истца.

Судом первой инстанции, так же обоснованно со ссылкой на статью 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда, сторонами не обжаловано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2015 года по делу по иску Бучельниковой В.В. к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда -оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучельниковой В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.В. Моргунов