Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-7924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Зверевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" о взыскании незаконно удержанных денежных сумм из заработной платы по апелляционной жалобе Быстровой А.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Быстровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирейчук А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Евросеть - Ритейл" о взыскании незаконно удержанных денежных сумм из заработной платы. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты" с 01.11.2012 года по 01.03.2015 года. С ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. За весь период ее работы в ООО "Евросеть-Ритейл" с нее неоднократно удерживались денежные средства за материальный ущерб, причиненный работодателю. Денежные средства ответчик удерживал из заработной платы в одностороннем порядке без проведения проверок и затребования объяснительных. Действия ответчика считает незаконными, в связи с чем просила взыскать удержанную денежную сумму из заработной платы за весь период работы в размере "данные изъяты".

Согласно свидетельству о расторжении брака от 03.02.2015 года после расторжения брака Кирейчук А.В. присвоена фамилия Быстрова.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Быстрова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку нарушения носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Ссылается на то, что к рассмотрению трудового спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы течение трехмесячного срока начинается со дня прекращения трудовых отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Судом установлено, что Быстрова (Кирейчук) А.В. с 01.11.2012 года по 01.03.2015 года на основании трудового договора работала в ООО "Евросет-Ритейл" "данные изъяты". 01.11.2012 года с ней заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

В период действия трудового договора работодателем производились удержания из заработной платы Быстровой А.В.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по заявленным требованиям пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах трудового законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вышеназванная норма трудового права направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Исходя из ст. 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда работодатель ежемесячно удерживал из его заработной платы суммы в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что первое удержание произведено работодателем из заработной платы истца в декабре 2012 года, о чем истцу стало известно в момент получения заработной платы. Удержанные денежные средства из заработной платы за декабрь 2014 года в сумме "данные изъяты"., за февраль 2015 года в сумме "данные изъяты"., перечислены на расчетный счет истца ответчиком 24.07.2015 года.

Обратившись в суд 26.05.2015 года с требованием о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы за период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года, Быстрова А.В. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в данном случае иск заявлен не о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, а о взыскании удержанных работодателем из заработной платы денежных сумм в счет возмещения ущерба.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Быстровой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" о взыскании незаконно удержанных денежных сумм из заработной платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстровой А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова