Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-7929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Вьюшине Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2015 года апелляционную жалобу ответчика Евтуховой Е.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Евтуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Евтухову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере "данные изъяты"., в обоснование доводов указав, что 21.02.2012 года заключен кредитный договор, выдана кредитная карта с лимитом "данные изъяты". под 19 % годовых, заемщик обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью Евтухова А.В. судом произведена замена ответчика правопреемником Евтуховой Е.В.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.09.2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, с Евтуховой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Евтухова Е.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, полагает, что не должна отвечать по долгам ее супруга, поскольку совместно нажитого имущества с супругом не было, наследство к ней не переходило, к нотариусу она не обращалась. Кредитную карту супруг оформил без ее согласия, находясь "данные изъяты".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Сбербанк России" Рахтиенко А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что 21.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Евтуховым А.В. заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом "данные изъяты". под 19 % годовых на срок 36 месяцев.

16.12.2012 года Евтухов А.В. умер, наследство в виде транспортного средства "Mazda Bongo" 1992 г.в. приняла его супруга Евтухова А.В.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 23.10.2014 года образовалась задолженность в сумме "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.418, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.33-34, 38-39 Семейного кодекса РФ, и исходил из того, что в силу действующего законодательства обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны с его личностью, в связи с чем, каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Евтухова Е.В. приняла наследство после смерти ее супруга Евтухова А.В., стоимость которого превышает долг перед банком, доказательств утраты совместно нажитого с наследодателем имущества не представлено, то взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме "данные изъяты"., и просроченных процентов по день смерти должника в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Евтухова Е.В. не должна отвечать по долгам ее супруга, поскольку совместно нажитого имущества с супругом не было, наследство к ней не переходило, к нотариусу она не обращалась, кредитную карту супруг оформил без ее согласия, находясь "данные изъяты", судебная коллегия находит необоснованными, направленными на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, и оснований для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Евтухова Е.В. заявила о своих правах на наследственное имущество автомобиль "Mazda Bongo" 1992 г.в., путем обращения к нотариусу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком Евтуховым А.В. достоверно установлен и ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что Евтухова Е.В. приняла наследство после умершего Евтухова А.В., она несет ответственность перед его кредитором ОАО "Сбербанк России" в пределах наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, кредитную карту Евтухов А.В., оформил без ее согласия, находясь "данные изъяты", материалами дела не подтверждается. Согласно положениям п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, на основании чего доводы жалобы об отсутствии согласия и сведений у Евтуховой Е.В. о заключенном кредитном договоре, правового значения для разрешения дела не имеют.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Евтуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Верхотурова И.В.

Судьи Железовский С.И.

Моргунов Ю.В.