Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-157/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-157/2015

Приволжский окружной военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., при секретаре Липатовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н. на постановление Саратовского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н. на действия следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления по Центральному военному округу Бочкарева В.В., связанные с направлением поручения руководителю военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону об ознакомлении Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 27 августа 2015 года по уголовному делу N.

После изложения содержания обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции

установил:

Рахманов С.В. и его защитник-адвокат Арсентьев М.Н. обратились в Саратовский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления по Центральному военному округу Бочкарева В.В., связанные с направлением поручения руководителю военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону об ознакомлении обвиняемого Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н. с копией постановления о назначении судебной экспертизы от 27 августа 2015 года по уголовному делу N.

Постановлением Саратовского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, ввиду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рахманов С.В. и его защитник-адвокат Арсентьев М.Н., не соглашаясь с указанным выше постановлением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Рахманов и Арсентьев выражают несогласие с выводом суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, полагая, что в данном случае затрудняется доступ обвиняемого к правосудию.

Далее в жалобе указывается о том, что суд, отказав в принятии жалобы к производству, фактически рассмотрел её по существу, без участия заявителя.

Кроме того, Рахманов и Арсентьев указывают на то, что отказав в принятии жалобы к производству, судья суда первой инстанции, вопреки ст. 15 УПК РФ, выступил на стороне обвинения.

В заключении жалобы обвиняемый и его защитник, приводя положения ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 198 УПК РФ, считают, что для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы им должны были представить его подлинник, а не копию.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации предметом обжалования являются решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в пунктах 7, 8, судья, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе отсутствие в ней предмета обжалования, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из содержания жалобы Рахманова и его защитника-адвоката Арсентьева, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления по Центральному военному округу Бочкарева В.В. не усматривается каким образом его поручение об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы Рахманова и его защитника способно причинить ущерб правам и свободам обвиняемого или ограничивает его доступ к правосудию.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, действия Бочкарёва по направлению указанного поручения сами по себе не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Рахманова либо затруднить ему доступ к правосудию, поскольку они направленны именно на соблюдение его права на защиту.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводу апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования в указанном порядке. Указанный вывод надлежаще мотивирован в постановлении и не вызывает сомнений в своей правильности.

Поскольку судом первой инстанции обосновано было отказано в принятии к производству жалобы Рахманова и его защитника-адвоката Арсентьева и она не подлежала рассмотрению по существу, то иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, направления поручения об ознакомлении обвиняемого Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 27 августа 2015 года не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, в апелляционном судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе обвиняемого Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК Российской Федерации,

постановил:

постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 года об отказе в принятии жалобы обвиняемого Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н. на действия следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления по Центральному военному округу Бочкарева В.В., связанные с направлением поручения руководителю военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону об ознакомлении обвиняемого Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 27 августа 2015 года по уголовному делу N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахманова С.В. и его защитника-адвоката Арсентьева М.Н. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.В. Прытков