Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-4443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лепской К.И. и Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисенко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

12 ноября 2015 года

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по частной жалобе Н.А.Г. на определение Заволжского районного суда города Твери от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

"Ходатайство Н.А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери 12.12.2014 по делу по исковому заявлению Государственного бюджетного учрежден Тверской области "Учреждение по эксплуатации обслуживанию административных зданий" к Н.А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, выселении из общежития и снятии регистрационного учета - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

Установила:

ГБУ "Учреждение по эксплуатации обслуживанию административных зданий" обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 31.08.2014 в сумме "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлине в сумме "данные изъяты" рублей, выселении из общежития по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

02 июля 2015 года на указанное судебное постановление Н.А.Г. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока, в обосновании которого указано, что об оспариваемом решении стало известно только 09 июня 2015 года, непосредственно в рассмотрении дела не участвовал, копию решения после ее изготовления для обжалования вовремя не получил.

В судебном заседании заявитель Н.А.Г. и его представитель А.А.Р. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГБУ "Учреждение по эксплуатации обслуживанию административных зданий" - И.Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку о принятом решении заявителю было сообщено еще 28 января 2015 при вручении уведомления последнему об исполнении решения суда в добровольном порядке.

Иные лица, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе апеллянт ссылается на аналогичные доводы, приводимые в основание своей позиции в суде первой инстанции, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 декабря 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Как следует из ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Н.А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах пропуска последним срока на подачу апелляционной жалобы, посчитав, что при этом, что крайней датой, с которой Н.А.Г. стало известно о принятии судебного акта является - 25 мая 2015 года, получение ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводам суда, полагает данный вывод был сделан судом первой инстанции без достаточных оснований, и по неисследованным обстоятельствам данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по гражданскому делу N 2-3168/2014 года ответчик не присутствовал. Копия решения суда по гражданскому делу N 2-3168/2014 года была направлена по адресу ответчика Н.А.Г., согласно сопроводительного письма 19 декабря 2014 года (л.д. 98), сведения о получении последним данной судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Другие сведения, указывающие о получении копии решения по указанному гражданскому делу ответчиком Н.А.Г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, отсутствии в материалах дела каких-либо сведений указывающих о получении ответчиком копии решения, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, судебная коллегия полагает возможным восстановить Н.А.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суд города Твери от 12 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от

25 августа 2015 года отменить. Восстановить Н.А.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения Тверской области от "Учреждение по эксплуатации обслуживанию административных зданий" к Н.А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении из общежития, снятии с регистрационного учета.

Направить настоящее гражданское дело в Заволжский районный суд города Твери для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи К.И. Лепская

Т.В. Кубарева